就支付命令吧？
https://tw.news.yahoo.com/%E5%BC%B5...-182700958.html

以前有讀過一點點法律
法律人還有一句經典台詞是"惡法亦法" :cry:

為何不是申請支付命令的人去主張債權確實存在也是頗令人玩味的事情
然後被申請支付命令的人要證明自己清白還得去找出是誰簽的本票

還有下一句
惡法亦法;就是欺你不懂法 :tu:

沒喔！惡法非法還是惡法亦法是一個蠻大的法學思想問題，其中最有名的就納粹德國一系列專門針對不合意的族群的迫害法律，當時是認為惡法亦法。

當時的德國人要遵守呢？還是不遵守呢？這是個問題。

再來還有東西德合併前夕，有個東德士兵射殺試圖越界的平民，這個案例最後則是惡法非法，這也能拿來加入這個大議題裡來討論

單一路線來思索法律會毫不意外地讓自己變成法盲，以為法律人都是法匠，而自己則執著在中二病式的正義繞不出去 :ase

惡法亦法這種東西可能要從法律哲學去看
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3...%93%B2%E5%AD%A6
個人認為有其時代演進的意義
法律是這樣的
對某些人是傷害
對某些人則是利益
惡法亦法大概就是這樣子跑出來的吧？

個人以為因為台灣偏大陸法系
要處罰人一定要法有憑據
但是立法委員素質之差造就一堆爛法
一直在挖東牆補西牆
學國外也學得似是而非不倫不類 :jolin:

所以嘛! 就是欺你不懂法咩! 就是因為大多數人都不懂,才能立出這種三不搭四不像的法出來,懂的人又一直留一堆空門出來使用;那麼立法的是真不懂還是假不懂?
一般人就是不懂法,所以;就算面臨惡法臨身也不懂怎麼反制,就這麼被拖下去
那麼台灣的政治人物是笨還是壞? :confused:

如果未牽扯到票據
就單純以借貸關係來看
這涉及不當得利的範圍
我幫你GOOGLE一下
請看!!
http://www.appledaily.com.tw/appled...20802/34410444/

說自己姐姐缺錢要5萬元孔急，
自己開公司說經營正常不缺錢
卻說不能動公司的錢拿不出來才去借錢
結果第二天就有10萬元可以還
而且之後還不斷動用公司的錢
真是跨丟鬼
這種人講出來的證詞你敢拿來當判決基礎喔

更不要說5萬元，拿信用卡預借現金2張卡就夠了
連這點質疑都沒有的，不正是恐龍

寫一篇這種重利有罪判決10分鐘就夠了
要這樣長篇大論至少要去掉半天
之前還得累次開庭，幹嘛這麼累

刑事歸刑事 民事歸民事

不過問題的癥結還是支付命令太浮濫
就我的經驗是連幾萬塊的債權法官都要看"正本"
(拿"影本"法官就請你下次再來...)
何況5000萬 連影本都不用看?

檢察官請聲請人拿相關憑證來聞香一下 釐清應該不難
除非當初聲請人也是人頭而已.... :think:

法院是不是另類的想靠支付命令來賺錢!? :laugh:

https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M...8686.A.AB5.html

在PTT看到的.....





最扯的就是紅字那些話!

只顧收錢，濫發支付命令，卻不作好審查核發的工作。


我知道法院不可能故意要靠那1000元來謀利，所以最上面那句玩笑話是故意諷刺的。 :D


我想幸好申請支付命令不是只有收新台幣10塊錢，要不然詐騙集團真的要卯起來大放送了，散彈槍打鳥。 :laugh:

請問這錢莊有股票上市嗎?