就算幕僚全都是腦殘好了！
一個紐約大學法學碩士和哈佛大學法學博士，難道都沒有分別對或錯的能力？
幕僚給他的稿子是堆屎，他也不經思考一字不改的唸，那不是很奇怪嗎？

誰告訴你電價會漲四倍?
有根據嗎?
根據什麼?

沒有根據的話
那你發這篇的用意是?

果然是水母啊......

那很明顯就是情緒文而已

台灣只有20%的電力來自於核能

剩下的70%來自於火力，10%來自於其他

就算把核能廢掉，用火力填補剩下的20%

也不可能讓台灣的電價漲4倍

漲4毛到是還有可能

別忘了核電與火力的發電成本，1度電才差5毛啊

核能主要是減少排碳，也算不上是什麼多便宜的電

根據反核/反煤碳發電
想用綠能/風能/太陽能/地熱/天然氣發電的環保嘴炮人士
不信你可以試試 :D

對了千萬別以為什麼頁岩氣運到台灣會多便宜,早點睡少作夢卡有眠
以前OPEC當源油價低於一定程度就關井減產,美加生產頁岩氣的企業又不吃素
(以前原油能便宜,最主要功臣還是那信回教那其中幾個常幹仗的國家)
還有一點等到時機成熟,連核能的燃料棒都會漲價 :laugh:
想要能源便宜,睜大雙眼等老共會不會便宜賣頁岩氣給台灣 :rolleyes:

之前看過德國的節能（消失的國界，現在找不到影片）
太陽能及風力發電的實行不遺餘力。

剛看到一個德國的技職教育是教綠能（風力發電）
很棒，從教育就開始教導再生能源運用。
這樣才能慢慢停止核能的使用，或許是幾十年後。

以下大家有機會可以看看，參考參考。

[YOUTUBE]uOcsTylkRYg[/YOUTUBE]

德國電價多少？台灣電價多少？

我覺的以台灣目前的現況來說

反核電=\=環保人士

因為台灣環境本來就不適合發展核電

無論是地理的斷層帶也好，還是史上最貴的工程追加預算也好

弄的核電成本才1度電也只能比燃煤省個5毛，別的國家至少還能省1塊多

加上高階核廢的後續處置還搞不定，只能找地方放著，說50年後再來搞，禍害子孫

只能說核能並沒有什麼不好

但一到台灣就是弄不好

日本企業已經趁天然氣便宜跟美國簽了20年的輸入契約了...


東芝、米フリーポート社からＬＮＧ輸入で20年契約
2013年 09月 10日 03:59 JST

〔ニューヨーク　９日　ロイター〕 - 米フリーポート社は９日、計画しているテキサス州の液化天然ガス（ＬＮＧ）基地から年間２２０万トンを輸出することで東芝と合意したと明らかにした。２０１８年終盤からの２０年契約としている。

フリーポートのＬＮＧ基地をめぐっては、第一、第二生産設備からの生産分を英ＢＰ、および中部電力と大阪ガスに輸出することで合意済み。今回東芝が輸入するＬＮＧは第三施設の生産分となる。

米国産ＬＮＧは、シェールガスブームの恩恵を受けて低価格が魅力となっており、日本企業のほかインドや欧州企業も、計画中の他の生産拠点と輸入1契約を締結している。

米国でおよそ２０のＬＮＧ基地が自由貿易協定（ＦＴＡ）非締結国への輸出解禁を申請しているが、政府が認可したのはこれまで３件にとどまっている。

拿外國當榜樣是好現像
不過要先照照鏡子自己長怎樣 :think:

台灣是一個想弄條從澎湖到台灣的海底電纜都會有抗爭的環境
台灣也沒有辦法像中國那樣裝風機像北港香爐那種插法
台灣本地連裝個風機都會有噪音汙染抗爭的地方....
而太陽能台灣是生產很多啦,但成本始終在那邊,發電量就那丁點也不穩定
那天電視播出有人因為鄰居房子蓋的比他的高,擋掉陽光阻礙他發電賺錢的抗爭 :laugh:
(當然這僅是我搞笑的講法,真實案例是我朋友拿手機絡人抗議基地台)


spplkk2003 / 暴君 / Fabio 你們三個都是老帳號了
記不記得2002年前後吧(還是2004前後 :confused: ),PCDVD的七八區也曾經熱過一陣子綠能
比如說巴西的蔗糖酒精加到汽油裡,比如說美國的玉米酒精/黃豆油製的生質燃料....
結果是什麼 :rolleyes: 當然啦全球物價上漲有很多原因,可是綠能也算是捅一刀有份的:laugh:


這新聞相信大家都有看到,當然德國非核電並不是福島的問題
但回頭看看台灣自己,能不能撐起非核電又不要有高二氧化碳產生的煤炭發電
不要怪我將煤炭發電列入,還記得前幾天的新聞嗎,真的很有趣,順了姑意逆了嫂意 :stupefy:
昨天還是前天的新聞小泉純一朗忘了不在其位,不謀其政.這種狀況在台灣還會少見嗎?


關於黃字的部份還有另一種說法,反核四=\=反核電 :laugh: :laugh: :laugh:
煤炭目前是最便宜沒錯,只是這是會波動的原物料,全球那幾大煤炭出口價會永遠在那嗎?
會影響煤炭價的有人力/運輸這兩大成本,當然還要把開採方式算入
離台灣最近的煤炭生產國.......嗯 :think: 該考慮將雞蛋放同一個籃子嗎?跟頁岩氣一樣...
核電只有一項優勢使用年限,當然它一樣會漲價(我非常確信)
至於那些不能再用的燃料棒.日本跟法國不是都發展出精練然後再使用.以經有解了只差價格問題
台灣最大的問題是放在蘭嶼那些桶子,說白的吧反正舊的核電廠都要停機了
把蘭嶼那些搬回舊核電廠旁建個大棺材封存好了,新核電廠一併建建有差嗎?
我甚至想過把那些"嫌惡"設施一併建旁邊好了,那個監獄/火葬廠/垃圾焚化爐搬到那好了 :stupefy:


有些事情我說的恐怕沒多少人願意聽,必竟單刀直入太傷人..事實上是說不好
我是生意人我有我的邏輯,能不能接受隨人啦,只不過我不曾樂觀過
台灣如果說要採用天然氣為主煤炭為輔發電廢核能我不反對,最多了不起工業電價到6塊生意收掉
可是這個6塊只算我這部分,而且原物料以現在價格算,很難去想像電價過4元後上下游會怎樣 :nonono:
你們也可以去想像自己的行業可以承受到什麼樣的程度


這個新聞只有三重點
1.跟美國簽FTA的有份,台灣卡到美國牛....一堆
2.沒有說到價格是波動的,而且價格僅比中東的便宜幾成(2成還是3成 :confused: )
3.美國企業購買價格更低 :laugh:


還有一個重點美國將能源當武器了,簽不簽FTA不是重點
跟卡達買天燃氣聽過要簽FTA嗎?
那天號稱最大蘊藏量的中國(頁岩氣)也有樣學樣該怎辦 :stupefy: