|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 宏碁人事大地震
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1031448)
|
|---|
引用:
塞貨? 這真是笑話. 蘭奇從歐洲開始. 到獨霸歐洲. 再到台灣總部. 最後下台. 總共幾年? 塞貨? 你以為這許多年這幾千萬台的貨經銷商跟供應商都特地蓋倉庫來堆宏碁的貨嗎? 因為堆宏碁的貨有錢賺!!?? 以上提示就到這裡 建議你. 除了看新聞外. 多動動你的腦子. 多想想沒錯 |
引用:
通路商應該不是智障，沒有利益可圖，發善心幫某人提高業績，然後自已損失很大的~~~~提幾個案例來看看 媒體為了提高收視可以刻意的不思考，但看的人自已要思考一下，不要媒體為了收視率而產生的無腦作為，看的人還全盤接受那就真的很無言了.......................... |
『數』說蘭奇 - Acer之傷
 Lanci掌權Acer的2005~2010間，毛利率約莫在10~10.5%間，2004年是12.1%，王振堂執事的2012則是最低的10.06%（不論仍有Lanci因素影響的2011年）。 由於Acer的毛利率變動不大，提升營益便主要依賴壓縮營益費用。營益率在2004年為1.69%；Lanci在2005年接手後為2.4%，至2010年為2.89%；Acer研發費用一向偏低，蘭奇接手前為0.2%，離職那一年是0.25%，Acer去年也僅有0.67%，蘭奇在位6 年的平均值為0.145%，僅有0.08%的2007年，營收是2004年（0.2%）的兩倍、營益是三倍、營業費用卻不到八成。 Lanci在位6年的Acer總營益約810億、總稅後淨利也近800億，而Acer用43億打消Lanci在歐的通路庫存，並以12億資遣他。2012年，Acer營收遜於2007年，營益僅有後者的十分之一、稅後淨損29億。 Acer營業利益率（Lanci在1Q11底去職） 2Q13 • -0.69% 1Q13 • 0.03% 4Q12 • 1.23% 3Q12 • 0.72% 2Q12 • 0.16% 1Q12 • 0.59% 4Q11 • 0.45% 3Q11 • 0.74% 2Q11 • -2.66% 1Q11 • 2.28% 4Q10 • 1.71% 3Q10 • 1.79% 2Q10 • 0.51% 1Q10 • 2.87% 4Q09 • 3.39% 3Q09 • 2.24% 2Q09 • 2.31% 1Q09 • 2.15%     |
看圖說故事的話，是說有一個人推石頭上山，推啊推的快推到山頂時絆了一下腳，王老先生就跳出來說你實在推得太爛了滾開換我推，然後......
王老先生就連人帶石頭一起滾下山了。 :laugh: |
感謝albert@46\ weiter5494\ sandstorm\ runsun13等網友點醒小弟
這樣才能解釋聯想集團會聘請蘭奇為副總裁!! :) ________________________ 蘭奇：沒想到宏碁會摔得比預期快 http://www.businessweekly.com.tw/KW...51386&pnumber=1 蔣凡可·蘭奇 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%9...%98%AD%E5%A5%87 |
從Lanci正式上任歐洲Lenovo的2Q12起算至3Q13（US$ in million）：
中國PC市場營收 2,971 → 2,877（-0.32%成長）, 營益 192 → 197（2.6%成長）, 營益率 6.50% → 6.85% 海外市場營收 4,490 → 5,914（31.7%成長）, 營益 69 → 90（30.4%成長）, 營益率 1.54% → 1.52% 歐洲市場營收 1,584 → 2,258（42.6%成長）, 營益 23 → 35（52.2%成長）, 營益率 1.45% → 1.55% Lanci無庸置疑是銷售人才，是員虎將，但不具帥格，更非明君。所以他在Acer是不適任的CEO，現在Lenovo也不是CEO！ |
引用:
查查蘭奇當CEO時,acer董事會成員是哪些人吧?Stan一直都是acer董事,塞貨這個策略,Stan會不知,不過就是默許吧,裁撤RD,這若沒有經董事會成員討論,憑蘭奇一己之力,可隻手遮天,蘭奇充其量不過是專業經理人,所有的經營決策,董事會成員最好都不曉得啦. 如果董事,監察人真的都不曉得,那ace的公司治理不過笑話一則. 王下施上,CEO換人,但仍是同一批腦袋,能不能振衰起蔽,還是個問號? |
引用:
唉呦~~ 想必閣下是有一番豐功偉業以及廣闊視野才可以如此評價蘭奇 說來聽聽!! 還是閣下只是憑一張嘴來評論? |
引用:
你這麼早搓破這一點就不好玩了 :think: |
10年前所知, Acer高階主管大多是從OEM產線出身, 因此對生產與成本管理很有一套方法
但是當時投資一堆創新子公司都失敗, 因此放棄了走向研發創新的路線 導致Acer高層從此走向產線出身為主, 研發地位偏低的狀況, Acer研發待遇在OEM/ODM業界算偏低 Asus剛好相反, 是走向研發創新的路線, 算進紅利的話, Asus研發待遇在OEM/ODM業界算中偏高 改採模仿+品牌, 以低價取勝路線 當時是吃到甜頭了, 因為當時各大品牌的技術功能差異性還沒這麼明顯, 要模仿不難(雷同Acer模仿ASUS的eeepc) 而且省下很多創新研發成本, 不過導致Acer品牌毛利率, 竟然比純代工的鴻海還低 這對許多鼓吹搞品牌的人來說, 是相當矛盾的事情 但隨著各家陸續研究出更難被模仿的技術後, 這招就踢到鐵板 接著是他們對供應商非常苛求成本, 當風頭在他那邊時, 供應商只好乖乖允取允求 但如果局勢不對的時候, 誰會理他們... 在業界另外一個類似的例子就是Apple, 所以才有被說是毒蘋果 不過不同之處是Apple勢力太大了, 加上Apple對關鍵供應商有工廠技術培植, 甚至缺啥特殊原物料, 他們都會幫供應商搞定, 因此之後給這麼低利潤大單 只好先認了.. 就目前來看, Acer有價值的只剩品牌與通路 但現在這個年代, 還得要有技術與關鍵物料供應才有辦法撐起一片天 只能說此一時彼一時, Apple當時能翻身, 是他們有深厚的技術底子, 再加上Jobs獨到的產品眼光 Acer在技術與關鍵物料供應都落後別人很多, 如今要怎麼翻身? 砸大錢都無法在短時間內有成果, 更何況Acer沒錢了吧 個人猜測Acer一定想要賣身, 就是價格問題談不攏 對Asus品牌商來說, 已經有了品牌何必再搞一個, 其他價值不大 但對OEM/ODM廠商來說, Acer沒啥技術, 又跟己身的產線重複了, 價值不大, 何況要冒著幫品牌代工的衝突問題 當初IBM賣給聯想, IBM有品牌/技術與歐美通路, 聯想有產線與中國內需, 這樣互補才搭阿 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:12 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。