誰抄誰太明顯
自己沒做的事如何吞下去?
否則如何跟家人小孩交代?
何況他是調查局的公務員
以後的人生要怎樣過?
不是錢的問題....
我說是多加一個零才夠意思:laugh:

陳明通指導學生的電子論文97％鎖住？ 政大前主任：不太合常理
https://www.chinatimes.com/realtime...litic_headl_p01

:unbelief: :unbelief: :unbelief: 前主任眉頭一皺，覺得可能有鬼！

公開的話會動搖黨本 :ase

小智...... 別再撐了很難看啦!!!

切不可忘加上挪抬 :mad:

我沒抄，我也沒說你有抄，應該是我在夢中遇見了你的文采幻化為日後的文字

好濕好濕

:D :D :D :D :D

兩個人都聲稱自己是原創
怎麼解決?
可不可以共同創作?
各自得到0.5個學位 :laugh:
這樣就不用得罪誰,皆大歡喜

只有高價鴿了 :mad:
1000萬不夠啦，還要再加個官做

還要看余想不想坦，但看來是不想

阿通師之前講法也害死他，學位沒被收走，以後也會被人笑

各位都太小看前市長的智慧了，我們複習一下10多年前的一場車禍的判決(https://www.appledaily.com.tw/headl...PGIPCXGNZLIOCI/)
------------------------------------------------------------------------------------
◎2005/03/07
30歲機車騎士王銘麟在高雄市區遭違規左轉車輛撞成癱瘓，肇事車上有陽明海運協理葉陳輝及襄理陳奕政，陳當場承認開車，但否認違規。
◎2006/05/01
高雄地檢署以過失致重傷害罪起訴陳奕政。王家對陳提出刑事附帶民事訴訟求償2576萬元。
◎2007/03/29 高雄地院判決陳有罪，處6個月徒刑。
◎2008/04/30
高雄高分院接受目擊證人證詞，認定開車者為葉陳輝，判陳奕政無罪定讞。王銘麟改告葉陳輝過失重傷害，陳奕政涉嫌頂替。
◎2008/09/23 王銘麟改向葉陳輝及陽明海運求償2685萬元。
◎2010/10/28
高雄地院依高雄高分院判決，認定葉陳輝為肇事者，判葉陳輝與陽明海運應賠償王1744萬元，目前上訴高雄高分院審理中。
◎2010/11/18 高雄地檢署以過失致重傷害起訴葉陳輝，也以頂替罪起訴陳奕政。
◎2011/08/22 高雄地院認定肇事者為陳奕政，判葉陳輝、陳奕政皆無罪，王家上訴。
◎2012/01/09 高雄高分院駁回上訴，判葉陳輝、陳奕政皆無罪定讞。
資料來源：《蘋果》採訪整理
----------------------------------------------------------------------------------

現在兩個人(A與B)都否認抄襲，趕緊找一個同時期的學生當證人出來指證其中一人(比如A)抄襲，這樣B就脫身。然後只要再想辦法挑出證人證詞的矛盾，A就再脫身。這樣就可以完美的有兩本大致相同的論文，但是卻沒有誰抄襲誰的問題。