http://idac.tier.org.tw/DFiles/20131029111728.pdf
第五頁
兩年前估計太陽能發電成本2020年達到平均電價
現在再估計一次應該會更早
台灣現在進去已經很晚了

我也不覺得德國會失敗
或者說，德國早十幾年就發展了，那時候都走得下去
再來很難有甚麼障礙能讓它們放棄(失敗)
最難的時期已經過了

紐西蘭宣布將終結燃煤，以可再生能源取代

http://technews.tw/2015/08/20/new-z...-to-coal-power/

他們會說
紐西蘭有地熱有甚麼甚麼甚麼甚麼...的
總之不管怎樣，台灣就是不行，沒有第二個答案 :laugh:

所以台灣只能跟在人家後面，接人家不要的部分代工 :rolleyes:

如果他們找的到第二個落後中國可以做代工
也不是不行啦 :laugh:

問題就是沒有第二個落後中國
中國進步後還變成台灣主要對手
代工?等著變菲律賓 :stupefy:

這世界上就是有這種人~~

成功說人家都天上掉下來 失敗都自己找理由說我不行

看看人家歐洲幾個小國如比利時 荷蘭 盧森堡等國家
福島核災後都在進行逐步廢核 台灣還不跟是想幹啥?
他們本來都有繼續發展核電計畫 失去核電當然也很麻煩
但人家認為缺電是其次 國土及人命安全是最重要的
試問台灣核電幫有這麼認為嗎?

不跟的國家要嘛像法國美國一樣 要養核電業 包括亞洲日本跟南韓~
要嘛就是一些公認沒把人命放眼中的國家如祖國
孟加拉一類第三世界國家~~

台灣的擁核與反核 撇開像台電/核工幫這些既得利益份子外
本質上的差異 就是對國土及人命的注意程度罷了~

擁核派就是把台灣的人命及土地價值 放在金錢之後 就是要錢不要命的第三世界國家!

醒醒吧~ 雖說現在跳船實在嫌晚 但你有什麼本錢說不跳呢?

既沒錢應付核災 也不打算認真面對核災 更別說非得去處理核廢問題
現在台面上敢繼續發展核電的先進國家 哪個國家不具備相當程度處理上面問題能力?

搞清楚現實 現在是你有沒本錢繼續用核電 不是你有沒本錢廢核
這是兩種絕對相斥的價值觀 如果你認為你的想法是對的 那大家來公投一下存廢嘛!
相信沒任何擁核派敢面對直接存與廢的公投 只敢用一些下三濫手段
把"不投廢核四"通通當成擁核者~~~

2011年比利時在311之後宣布廢核預計要在 2015 廢核(先關閉三座) 2025 全面廢核，
2013年比利時關閉的兩核能機組又開機運轉，並檢討政策，於2015年決定將這兩部機組將其退役年限延後十年。並認為再生能源發展趕不上電力需求，又修改計畫，廢核計畫中又加入了隨時重啟核電的彈性。

以上是"缺電是其次 國土及人命安全是最重要的"的國家之一近期的表現。竟然又把關掉的核電廠重啟，並延長使用年限。

至於荷蘭，其廢核是因為車諾比事件，不過在2005年左右就已經宣布廢除廢核政策，311之後有核電廠卻宣布廢核的國家不包括荷蘭。

再說簡單一點，廣島長崎被炸之後，當時一堆專家說百年不能住人，今日？

「潘朵拉的承諾」
你把他當YouTube的素人自拍
証明你的見解蠻獨到的

但一般是這樣介紹本片
http://wapp4.taipower.com.tw/nsis/6...id=2&thirdid=19
「紀錄片的論述者，由一群知名的環保與能源專家，從過去極端反對的立場，轉為支持核能發電，包括Stewart Brand、Richard Rhodes、Gwyneth Cravens、Mark Lynas和Michael Shellenberger等，他們冒著生涯及名譽的風險，站出來擔任解說。」

不過我還是那句老話
我不知誰對
但你們說法完全相反
所以一定有一方錯

美國有些地方已經到了，不過是靠規模經濟。
量夠大就到了，在這些地區，美國現在太陽能發電的問題變另一個。
直流匯入交流系統的問題。

車諾比29年,周邊30公里封鎖區開放住人了嗎?