PCDVD數位科技討論區 - 大巨蛋安全體檢報告

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 大巨蛋安全體檢報告 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1075744)

引用:

作者blair

經過這串我才驚覺，
原來101只有耐震7級能力....
以101的高度來看，倒下來不是開玩笑的
101倒下的半徑範圍內是不是應該清空....不然就是拆101.....
當年雙子星被客機撞掉，怎麼101沒有中途變更要求要有Airbus 380耐撞能力
市府就是在刁大雄而已啦
都已經要大雄提出還價的條件了
這邊還在這麼熱鬧做啥
不然根據這模擬結果早就要拆了
還等?

幾級我其實不確定，
但是你發言之後，沒浮上來確定一下，搞不好以後沒機會了，

引用:

作者loxin

幾級我其實不確定，
但是你發言之後，沒浮上來確定一下，搞不好以後沒機會了，

其實你先去看看101是啥時開始蓋的,雙子星又是啥時撞掉的吧! 那差了好幾年勒!

引用:

作者scm577

其實你先去看看101是啥時開始蓋的,雙子星又是啥時撞掉的吧! 那差了好幾年勒!

101是1998年動土，1999年開工，911事件是2001年發生的，的確是101施工中發生的沒錯啊？

另外話再說回來，如果不要談美國發生的911，我們自己這邊的921也是發生在開工之後(7月動工，9月地震)，
當時101有因此重新檢討耐震標準嗎？

我不是在質疑什麼，我是真的不知道，因為可能是下面各種情形中某一種：

1) 根本沒檢討；
2) 有檢討，但結論是原本的設計足以應付921等級的強震，所以不用動；
3) 有檢討，評估結果有風險，但覺得發生這種強震的機率不高，所以沒有去改；
4) 檢討後有因此更新施工規格。

我單純想知道當時是怎樣處理的。

引用:

作者老飛俠

好像是加強阻尼器的設計,因為;台北地型的關係,如果;在超過設計時的預估的地震,已經非人力能阻止的地震設計了(包含建材跟結構),是屬於相對安全的設計

談大巨蛋談得很多
但有幾人真的通盤了解？

別隨媒體起舞，別只看片面資訊～

引用:

作者albert@46

921呢? 不用建光子研究所不到20年的事你就忘了?

地震引起火災是最常見的災害
去GOOGLE一下吧
懂了嗎?

原來你講模擬火災是指地震引起的火災啊? 失敬失敬, 原來你比市府更嚴格.
不知道地震時山崩地裂下是否可以往外疏散逃難? 內政部宣導地震要往外疏散嗎?

自打嘴巴! :laugh:

http://www.nou.edu.tw/~coach/news/pdf/1010620b.pdf

第二頁
一、緊急避難疏散之時機

等待強烈地震稍歇時，迅速進行避難疏散（強烈搖晃當下，難以展開行動）。:rolleyes:

第6頁
(二) 人在室外、建築旁的人行道
1. 不要慌亂的往車道逃生，以避免被來車撞到；:laugh:

引用:

作者salfonxman

1.號誌間的車輛絕對不會是紅燈一亮就地停止,而是繼續行駛至前方車輛停止處,這跟號誌連動的設計根本無關

不要拿不相干的事物來救援你的隨意穿越論

2.你又一次地散播錯誤資訊,真是慣犯 :stupefy:

地下連通道不論是何版本都不可能達到遠雄的宣稱量,這跟護樹與否根本沒關係

而使用地下連通道作急難疏散意味著當急難發生時,你的行動不是朝地面出口行動,而是鑽進地下室去通過更長室內空間找出口 :laugh:

3.各持己見?對啦,反正只要一直說可以就可以讓人輕易穿越8線道

神功護體,車輛不撞:rolleyes:

我說過, 交通疏散這件事情絕對是雙方各執一詞, 多辯只是浪費版面.
只是勸你想想, 這種5棟建築同時起火的災難等級, 旁邊幹道的車還能夠完全無視全速通過?
我是不相信這種事情會發生在光是一包垃圾掉落都能引起回堵的北市, 更不要說民眾求援或主動指揮疏散的情形下.

至於地下連通道, 先前有一串討論串也一堆人辯過了, 人數流量怎麼樣算是看市府良心, 因為興建招商等遠雄無法參與.
至於18公尺寬的地下道到底能不能用作疏散? 其他如捷運地下街等是否有這麼寬? 各國本國巨蛋建物是否也利用地下道疏散? 很明確的顯示...

一切都是權利金惹的禍啦 :laugh:

引用:

作者n_akemi

您解說的跟我所瞭解的不太一樣。
一般建築施工若說地盤軟弱指的就是沒有岩盤或沒有可以承載建物的地盤。
所以只要不是岩盤都不算堅固層，比較常遇到的是富含地下水的土壤層。

因此只要開挖都有崩塌的危險，所以不是先灌連續壁，就是採逆打工法。
就算這樣，也還是要架設安全支撐，挖得愈深壓力愈大，愈容易崩塌。

我不認為潛盾工程師的解說有問題。

而潛盾機是挖隧道用的，前面挖完後面當然要將中空的洞穴加以支撐，所以不是不穩...而是一定要支撐固定。

再者，地質改良通常就是灌注藥劑使其硬化或填充隙縫之類的應用。
主要就是加強穩定與強度，因此"鄰房保護地盤改良"是改鄰房下的地盤，不是隧道本身。

為什麼我覺得您有點牛頭不對馬嘴... :jolin:

上半講的是兩造雙方軟弱定義不同, 一個講施工前要強化地盤, 一個講的是潛盾機特性不能硬鑿過於強固的物體例如岩塊鋼筋等

下半講的是後期二次再次強固, 改善地盤自然不會是隧道本體(都挖開了), 而是強固周遭來維持隧道

牛頭不對馬嘴是因為沒了解對方文字的意思