「勉強接受」就字面上不也是不得不接受?! :shock:

先解決最不能接受的那個，剩下的就好處理的概念?! :flash: :jolin: :stupefy:

還不接受那下一… :fear:

那些法綠人一審時還說得振振有詞，法律就這樣規定，不爽修法啊！

法官判的很對

法綠人？？？呸！

本站髮綠磚嘉名言：法律人偶有意見不同是很平常的事。

無知鄉民無論和一審or二審意見不同，就是頑劣不受教。懂？

所以美國法官檢察官民選，還有陪審團。

這種說法是他無法狡辯,只好用唬弄的找個下台階

無罪到有罪定讞,已經不是如何量刑意見不同

各庭法官一致認定罪名成立

刑期判多久或是要不要刑死? 這才是意見不同

本案例是上級法院法官狠狠打臉一審法官

他的問題不是憑專業,而是個人喜好

不然,等最後定讞才來解讀也不遲

急著一審合他意就出來說嘴

不合他意的判決,他是不會發表意見的

要教育無知的鄉民,專業人士應該每一庭的判決都拿出來分析

而不是選擇性的,只說他想要的判決

你這樣講他會不開心

下回他有興趣的案子 遇到你就會狠狠噹你

好報一箭之仇

所以我說 未來AI夠強

法院該用AI法官作輔助

若真人法官判決跟AI判決差太多

一律換法官

然後真人法官扣點

讓這些法律人不敢造次

:unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief:

好了啦，都定讞那麼久了，在吵下去是會改變什麼嗎? 我講的不是判決翻盤喔，是精神病繼續殺人。

法院只是收爛攤而已，預防犯罪才能治根，
我對司法的厭惡只有，擺爛又要搏美名，精神病強制治療是要法院同意的，某些法官和學者或人權團體，就認為這種是國家公權力暴力，不關不治療你又知道一定會殺人了，經過精神醫生鑑定被衛生局送強制治療的案子還能僅憑自己的理想就要求放人，出事了另一批人又在那邊說為什麼不送治療啊，反正話都給他們講就好。只能說呵呵呵。

然後，我說各位，你們在這邊互相噴口水，有用嗎? 會改變什麼嗎? 大概只有發洩一下不會得憂鬱症吧。
要吵有新話題可以吵，可以移駕到本人昨天發的文，湯景華縱火案，沒人理，已經掉到第二頁了，難道這件事情沒的好吵嗎?