婚姻平權沒有解除幾等親或直系親屬間婚姻的限制
我個人覺得以後這個可能性也不高
你不用太擔心

雖然我也有個人的主張(我也懷疑是自我束縛)，但我一點都不擔心！
反而能否看到那樣的世界而感到好奇。
你的說法證明我觀察，當下主流價值限制人權到哪的程度！其實人權就是假議題。
只是代表注流民意可接受人權到哪而已，其實你們也跟反同者一樣，以主觀來詮釋人權。

主觀不是問題
但要有邏輯，人文和科學為基礎的主觀
主流是如何我不知道
我只是單純就我認知的情況闡述
人權不是假議題
解放黑奴時反對的聲浪也是排山倒海
對的事情不光是看民意接受度(當然也不是說不用看)

德國人不懂科學?他們正推動前一步的人權。

我沒有說誰不懂科學
也不是單指科學

其實你以上的附加條件說，也就是你主觀的底限。
就是反同對認同者的說詞，也是以後反亂倫對亂倫者(沒遺傳的問題)的樣板！
點到為止。
個人認為所謂的人權，個人自由意志的表現，
附加條件都是假人權，國家維持統治的限制。

雖然我本來說不再回文了，但是僅針對引言中，

「美國最高法院首席大法官的傲慢與偏見」的作者(趙鳴磊，杜克大學法律博士)的看法提出我的批評吧

這位趙博士在微信的朋友圈中看到一篇自稱將判決「全文翻譯」的文章被他的親友們瘋傳

他發現所謂「全文翻譯」僅包括了首席大法官約翰·格洛佛·羅伯茨(John Glover Roberts, Jr.)的反對意見

沒看到其他大法官的意見，趙博士認為原翻譯斷章取義。

趙博士認同肯尼迪大法官 (Anthony McLeod Kennedy)的贊成意見，罵首席大法官「傲慢與偏見」



如果那天投票結果以4比5沒有通過，他還會同樣批評首席大法官「傲慢與偏見」嗎？

5票贊成4票反對通過同性婚姻合法 → 反對同性婚姻合法的大法官是「傲慢與偏見」

4票贊成5票反對沒通過同性婚姻合法 → ???

「大法官幹的好！沒有通過同性婚姻合法！」

「大法官傲慢與偏見！沒有通過同性婚姻合法！」

這就是我前面提到的「政治正確」陷阱

首席大法官John Roberts, Jr.只是發表了反對意見就被罵成是「傲慢與偏見」，趙博士其心可議

不過，趙博士有他的看法。他贊同Anthony Kennedy反對John Roberts, Jr.

我也尊重趙博士所撰寫「美國最高法院首席大法官的傲慢與偏見」的言論啦

我只是指出他的盲點

(以上對趙博士的批評不針對引用該撰文的PCDVD網友)

我知道你的意思
不過美國在釋憲前
可以同婚的州也已經佔多數
五比四的結果
或許也非不可預期
且該作者所提到的論點
也只是針對該大法官的意見做辯證而已
也許標題是聳動些
但並非就言之無物

另你想回文就回文
沒有人限制你的

最後只想證明同性婚姻平權只是這些年來教育、媒體推波助瀾，
集體催眠洗腦而來的概念。
等下個社會浪潮就會把你的價值觀埋在沙灘下。

沒有啦，我之前在「我覺得被川普騙了」那篇最下面說過

結果自己食言沒有乖乖照辦，繼續流連忘返PCDVD

然後又在本篇提到

有點過意不去 :ase

因為PCDVD發言不能改，而且以後都能被網友檢視

所以我每次發言發現有錯誤之後都要花很多時間訂正

覺得花太多時間了，應該休息一下

結果忍不住又回了 :nonono:

本來回完「我覺得被川普騙了」那篇，我自己就想要暫停瀏覽PCDVD了

我覺得我很多住歪國的見聞不一定適用於台灣環境

之前「為什麼人站在這個角度,駕駛依舊看不到?? 」這篇討論

因為沒有考慮到台灣交通環境，我拿我們這邊的交通禮儀來罵網友

發現非常不妥，我從那時開始就已經動念想要離開了

但是PCDVD黏著性太強了，情不自禁 :shy:

我說真的…我自己應該要掌控時間運用了