PCDVD數位科技討論區
第45頁 共51頁 « 第一 上一頁 42 43 44 45 46 47 48 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   [扯]台灣真的離破門查水表的日子不遠了 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1052641)

小熊軟糖 2014-06-29 06:15 PM
引用:
作者CafeJazz
飯店有在門外溝通無效
飯店只要求沒登記的離開~沒說要補房費
是房內相應不理~拒絕開門
被抓到強行住宿~還相應不理~拒不開門
該怪誰
4個人離開~留下賴某~相安無事

講難聽的啦，今天要不是那個欽差狗官，以及磁場和那狗官特別不合的幾個人，
一般尋常百姓不登記，林杯就不信諾富特請得出如此豪華的踹門陣容，
6~8個警察在外頭當啦啦隊，外籍主管教練親自督軍，兩位保全選手賣力踹門，
一堆相關人員還隨侍在側，一旁還有兩三位攝影師捕捉選手精彩表現。
又不是啥vip，你平常在5星級飯店叫room sevice都請不出這些人了，
飯店哪有可能為了幾個不登記的尋常百姓，大費周章烙那麼多人來處理，
還要冒著侵犯隱私的風險踹開客人的門只為了登記??
不過這次警察很聰明，要踹你諾富特自己踹，出問題只是諾富特和那幾個房客的事，
就算那幾個告贏又如何?和我警察和欽差狗官無關，皆能全身而退，
為保欽差狗官和警察，而犧牲諾富特和那幾個房客的隱私，這樣的算盤怎麼打都划算 :D

oversky. 2014-06-29 06:51 PM
引用:
作者crabster
另外，我花了$7.95來買這個案子的全文，
我相信你要是看得懂citation也知道去哪找門路?
:rolleyes:

感謝您提供整個案件的大意和重要關鍵字。

http://bit.ly/1qGurrM
這裏有提供試閱，裏面有一段我覺得很重要。

There is no landlord-tenant relationship between a hotel and its guest. See McBride v. Hosey, 197 S.W.2d 372, 374 (Tex. Civ. App.---El Paso 1946, writ ref'd n.r.e.).

旅館和旅客不是視為房東和承租人的關係。

Furthermore, an innkeeper has no duty to keep a guest indefinitely and has the right to evict a guest. Id. at 375.

此外，一個店主沒有義務無期限地招待一個客人，並保有驅逐客人的權利。

"[W]hen a guest is obnoxious for some reason, he may be forcibly removed without resort to legal process, provided no more force is used than necessary." Id. Here, Gonzalez was arrested by police officers for his own misconduct.

最後我覺得最重要的是
There is no Texas law which, regardless of his conduct or behavior, allows a person to stay in a hotel room merely because the rate for the room has been paid.

沒有一條德州法律說只要付房間費用，旅客就能取得待在旅館房間內的權利，無關旅客的言行舉止。

簡而言之，不是旅客付了錢就是老大。要待在房間內，還有其它要滿足的條件。

crabster 2014-06-29 11:30 PM
引用:
作者小熊軟糖
講難聽的啦，今天要不是那個欽差狗官，以及磁場和那狗官特別不合的幾個人，
一般尋常百姓不登記，林杯就不信諾富特請得出如此豪華的踹門陣容，
6~8個警察在外頭當啦啦隊，外籍主管教練親自督軍，兩位保全選手賣力踹門，
一堆相關人員還隨侍在側，一旁還有兩三位攝影師捕捉選手精彩表現。
又不是啥vip，你平常在5星級飯店叫room sevice都請不出這些人了，
飯店哪有可能為了幾個不登記的尋常百姓，大費周章烙那麼多人來處理，
還要冒著侵犯隱私的風險踹開客人的門只為了登記??
不過這次警察很聰明，要踹你諾富特自己踹，出問題只是諾富特和那幾個房客的事，
就算那幾個告贏又如何?和我警察和欽差狗官無關，皆能全身而退，
為保欽差狗官和警察，而犧牲諾富特和那幾個房客的隱私，這樣的算盤怎麼打都划算 :D


反正一邊認為有人早就被盯上了，另外一邊認為有人是自己找死才被趕.
至於是哪種狀況，就是各說各話了. :rolleyes:

不過從警察的反應真的感覺得到避重就輕推卸責任的態度. :stupefy: :think:

CafeJazz 2014-06-30 12:01 AM
引用:
作者EAC212
當然是平心而論!!
公共論壇我一向認為是各自表述，沒有誰一定對誰一定錯，
也沒有互相說服的問題，表達出來的就是自己的立場而已，
那一句話你覺的是在扣你?你覺的不恰當，
那你引我言後說的第一句話算不算扣人呢??
說到底你其實就是自己扣人可以，別人扣你不行，
你同 CafeJazz一樣，你們自己要隱私，但別人的隱私呢?請提告上法院等判決...
繞來繞去你們觀點就是這樣嘛..
被說穿了還不承認?


隱私權當然每個都重視
此案的隱私權能否擁有~還需法官認定
別拿正常簽約登記的案子比較都不恰當
正常簽約登記的房客~不會去5人住雙人房
更不會房東敲門拒不開門
自己犯了2個錯誤~還要高舉聖人牌
無賴+無恥之行為

查水表(笑)
萬一不幸真有一天會碰到
被查水表後~查水表的人會擔心被提告~那我還是可以高枕無憂(我現在的感受)
被查水表後~查水表的人有恃無恐不擔心被提告~那我會跟你有相同的憂慮

EAC212 2014-06-30 12:33 AM
引用:
作者CafeJazz
隱私權當然每個都重視
此案的隱私權能否擁有~還需法官認定
3

您的隱私權是需要法官認定才算，
了解了~
請您務必終身銘記呀...
司法濫權+戒嚴的那一天會不會來到我不知道，
若不幸那一天來到時，我相信您不會怪別人冷眼旁觀的..

CafeJazz 2014-06-30 12:50 AM
引用:
作者EAC212
您的隱私權是需要法官認定才算，
了解了~
請您務必終身銘記呀...
司法濫權+戒嚴的那一天會不會來到我不知道，
若不幸那一天來到時，我相信您不會怪別人冷眼旁觀的..


大致上你說對了

需要法官認定

but...不是認定隱私權的尺度

是認定賴皮有沒有"資格"擁有隱私權

and..房東有沒有權力驅趕~違規的強住者

end....此案至目前並無"公權力"介入隱私權

所以"查水表"~至今還沒出現在台灣
:laugh: :laugh: :laugh:

schoolky3 2014-06-30 12:57 AM
路權都可延伸到做生意的店家裡面:shock: :shock: :shock: 台灣的警察還有什麼鬼不敢幹 :stupefy:

CafeJazz 2014-06-30 12:58 AM
引用:
作者小熊軟糖
講難聽的啦，今天要不是那個欽差狗官，以及磁場和那狗官特別不合的幾個人，
一般尋常百姓不登記，林杯就不信諾富特請得出如此豪華的踹門陣容，
6~8個警察在外頭當啦啦隊，外籍主管教練親自督軍，兩位保全選手賣力踹門，
一堆相關人員還隨侍在側，一旁還有兩三位攝影師捕捉選手精彩表現。
又不是啥vip，你平常在5星級飯店叫room sevice都請不出這些人了，
飯店哪有可能為了幾個不登記的尋常百姓，大費周章烙那麼多人來處理，
還要冒著侵犯隱私的風險踹開客人的門只為了登記??
不過這次警察很聰明，要踹你諾富特自己踹，出問題只是諾富特和那幾個房客的事，
就算那幾個告贏又如何?和我警察和欽差狗官無關，皆能全身而退，
為保欽差狗官和警察，而犧牲諾富特和那幾個房客的隱私，這樣的算盤怎麼打都划算 :D


你也都清楚這是一場難看的秀

該隨之起舞?

還是該為幾位賴皮演員鼓掌 ?

crabster 2014-06-30 01:00 AM
引用:
作者schoolky3
路權都可延伸到做生意的店家裡面:shock: :shock: :shock: 台灣的警察還有什麼鬼不敢幹 :stupefy:


警察城管化... :laugh: :D

CafeJazz 2014-06-30 01:01 AM
引用:
作者schoolky3
路權都可延伸到做生意的店家裡面:shock: :shock: :shock: 台灣的警察還有什麼鬼不敢幹 :stupefy:


這樣真的超過了

不過可以去問問王定宇


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:21 AM.
第45頁 共51頁 « 第一 上一頁 42 43 44 45 46 47 48 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。