不是法學大家嗎？不是嫻熟法規嗎？怎麼又修改文章了？不是AI回答很讚嗎？

辯不過最後又戴帽子，看來還是一百零一招，笑死。

陳昭姿"先"說有，中正一分局長"回應"沒有。

小草說看看，目前真相不明的羅生門情況下..."舉證責任"是不是在草党這邊啊?

-----

陳昭姿爆司改走讀「放人一步、立刻拔官」 中正一分局長回應了

再降低標準，換個說法，再測試一次好了。... :laugh:

再出來，跳上跳下啊，我的修辭，還可以再向下改，那就看對方下限有多低了...
不過，都已經是下限了，所以原則上要適用任何被告啊，是不是呢，不只是師父，對吧... :laugh:

Ps. 有人不是自認無黨無派，那是在鬼叫什麼呢? 那就怪了，這種事適用任何在法庭上扯政治的被告吧...

-----------

師父還可以在法庭上，跟旁聽席"聊聊天"，實在是相當"受到容忍"了吧... :laugh:
「容忍」，這詞措辭形容，應該沒有很多人會有意見了吧?...:D

聯合報報導...:D
柯文哲批「民進黨塞給我的人」作偽證 檢方嗆：誰執政犯法都要坐牢


要是有人把師父當神一樣看待，一點都不能酸，那我就沒法子了，畢竟是宗教領域了吧...:laugh: :laugh: :laugh:

我原本是不想回你的。



1.再次重申我沒有說橘子拿了錢，這句話可是你說的。原文出處
2.我怎麼知道他要逃到日本做什麼？
3.你的假設其實很簡單，檢廉臨時發動羈押，所以一時半刻橘子想回來也不敢回來，從還能回來變成不能回來。
4.現在回頭來看又不願吃雞鴨飯，就算願意也不知道要吃幾年。
5.更怕惹官司倒楣隨便一個小事就抓進去關，彭振聲跟他老婆不就演了一遍？
6.還好民進黨大敗，若不是這樣呢？你覺得她有這個膽回來嗎？
7.現在柯卸任，再把錢洗回來，光明正大的用，有問題嗎？
8.我很早就說的很清楚，橘子沒想到自已運的這筆錢，現在因此有涉案的嫌疑，出境後才知道事情嚴重。



1.錢是誰打理的？這是你的原文出處
2.你要買什麼，你自已家的錢我都不管，沒問題的，我很耐斯的。
3.因為你跟柯都說他自已不經手錢，所以如果你是法官跟檢察官當然是去問經手錢的人啊，我這樣理解應該沒有什麼問題吧？
4.所以法、檢、廉、警、調都要去求神問卜？
5.你果然有教徒的風範。



1.你說的真好，你是要大家去翻當初選市長的舊帳？還是？
2.沒問題的，我還是說的很清楚，法院可以判無罪，我不會嘰嘰歪歪叫什麼。
3.有差就有差，只要跟京華城的圖利無關都沒有問題的。



1.你說的實在太好了，所以彭文正跟馬英九、國民黨可以去算小英的帳嗎？民眾黨要支持嗎？
2.高虹安的事情我可是不清楚，所以沒打算回答，不過，高的案跟京華城圖利案有什麼關係？



1.這不是問題的，你這明確指出：
1-1.過去大家都犯罪，可以開始辦了。
1-2.這個制度有問題，可以開始好好討論這個制度嗎？
1-3.你如果想要李俊俋那邊也被辦，這不是黃國昌應該在立院努力的？



1.你的社會經驗沒問題的。跟圖利案有什麼關係？
2.帳乾淨或不乾淨也都不是問題，跟有沒有圖利有什麼關係？
3.帳很亂的國民黨或民進黨跟帳很乾淨的國民黨或民進黨，都沒有關係，而是你有沒有圖利。
4.另外兩黨的錢怎麼來，沒問題的，三分天下的好處就是，只要白有人上位當總統，全部都查，沒問題的。
5.媒體洗一輪？我不知道你要表達什麼，你是說鏡檢？這等著柯跟黃去改革啊，黃現在還在立院喔。
6.民進黨富到流油？不太懂你的意思，是國民黨曾經富到流油也不應該？還是民眾黨沒有富到流油也不應該？
7.有收政獻就有收，沒有問題的，問題是有沒有圖利，有沒有對價，有沒有金流。

我在此，再說一次，你們要怎樣，我都沒意見，我也不能怎樣，反正樓上有人說我在這吠也沒用。
但是你問我，柯該不該押，我肯定告訴你，該！非常應該！

為什麼？道理很簡單，台灣是沒有正式條約簽訂的司法互助。不然橘子不會現在還不用回來，想不回來也會被抓回來。
我充份的願意相信，這件事就是一個烏龍或是政治辦案，司法追殺。
只要橘子回來，你馬上就能問清楚很多事。有或沒有一目了然。

因為台灣的司法沒有該有的條約，所以你現在主張檢廉沒證據就該放人，那是這部刑法的規定有問題，還是你們自已心中對教主的信仰有問題？不言而喻。
至於說，你們認為、相信或支持教主無罪，我沒有意見，但請等法院判決，謝謝。
如果你認為台灣的司法確實政治辦案、司法追殺迫害，沒問題，黃國昌在國會，民眾黨一樣還在國會，是不是該有所做為？
最後，你們怎麼沒有人去想跟澳洲日本正式簽定更嚴密的司法互助？在這邊跟我戰教主應該被放？


說到底就是台灣的司法已經爛到根了，有權有錢有勢的人才能玩司法，我就還沒看到陳水扁的案子至今已經結清呢，死老百姓？司法改革？現在看你們的反應，那只是在騙而以啦。

圖利有時候不是實質上的金錢交易
出社會這麼久了怎麼還不懂呢?
新光集團跟沈慶京這幾個案件這麼明顯 真的有人覺得沒問題的也很扯
就像覺得神豬跟紅共沒關係的 大概是愚民吧
此外綠也是一堆貪汙

奇怪，既然辯方和小草和黨都說硬碟證物已被破壞

那柯為什麼不說那1500不是我打的是有人捏造後製，幹嘛到現在還打死說不知道不回答？

還在玩啊? 沒工作至少沒有睡晚晚 看你那麼勤奮的在洗版 我來LDS一下好了

有關於疑似橘子運走錢的事情
北檢"先"說有，教主"回應"沒有。

青鳥說看看，目前真相不明的羅生門情況下..."舉證責任"是不是在北檢這邊啊?

:laugh: :laugh: :laugh:

雙標嘛! 你截取選擇你信的, 當然別人也可以囉!
:laugh: :laugh: :laugh:

不知道這次回應又會咬回來幾次. :ase
不咬回來應該是很難過. 好啦請繼續, 別沉了. :yeah:

反正草現在只能咬死沒有金流就是沒有犯罪... :laugh:
卡提諾法學院長顯然應該是知道【期約賄選】這個詞的...
台南地檢署正式起訴「台南市正副議長賄選弊案」之犯罪集團
那有沒有可能1500不知道什麽東西其實是一個約定尚未履行所以才沒有金流呢？ ;)

話説這個案子似乎也沒下文了?
藍白協商共識涉期約賄選？法務部：檢方已受理告發

北檢踹共！ :laugh:

歡迎你來這裡"LDS"...

你看看，這幾天有一個人像你當初一樣，也抹我是收錢網軍，我就是沒拿他怎麼了

我這樣子，你是不是覺得很"雙標"? 沒法子，我就是對別人比較好嘛... :D :laugh:

你乖... :D

------
PS. 順帶一提
黃色部分，你要確定喔，不要一進入細節階段，到時被"別人"打臉。
那我是也沒法子，我話是先說在前頭了，不要說我沒有幫你... :laugh:

舉證責任就算在北檢, 當事人還是可以隨時提出反證，
一來可以動搖法官心證，二來可以避免浪費司法資源盡速結案，
阿北可以趕快回家跟PG鎖死，如果有爲何不能提出呢？

證據之種類

1.直接證據與間接證據：
(1)直接證據：直接證明有爭執之主要事實（得直接推斷訴訟標的存否之事實：
如要件事實、抗辯事實）之證據。
(2)間接證據：間接證明有爭執之主要事實之證據，即證明：
A.間接事實：又稱「憑徵」，即透過經驗法則，得用以推論主要事實之事實。
如：不在場證明。
B.輔助事實：對直接證據證據能力或價值之判斷有影響之事實。
如：人之性格、文書之真偽。
2.本證與反證：
(1)本證：為負舉證責任之人所舉的證據，須證明至使法院對所舉證之事產生確信方為舉證成功。
(2)反證：不負舉證責任之人為否認負舉證責任者主張之事實所提出之證據，
僅須動搖法官「就本證主張認為真實」之心證，
而轉而對此事實真偽產生真偽不明即屬舉證成功。