考試是一回事，但高等研究需要的還是創造力，諾貝爾獎、費爾茲獎並不是頒給最會考試的人。

歷史上也沒有很會考試而名留青史的人。十九世紀的天才青年，阿貝爾和伽羅瓦，在二十歲上下就對群論做出重大貢獻。二十世紀的哥德爾22歲時就提出哥德爾不完備定理，讓那些企圖用一個公理系統統一數學的大師們，個個目瞪口呆。

哥德爾不完備定理甚至被認為是二十世紀最偉大的數學理論。

話說當初我發文介紹陶哲軒時，還一堆人出來酸，這串怎麼反而一堆人佩服考試考 100分的人.....所以台灣人心中的認定，還是考試考高分最厲害？ :stupefy:

雖然說了不回覆的，但還是忍不住。

將前篇我的po文從頭讀到尾，再從尾溯回頭，通篇沒有出現考試兩個字，不知上文最末兩句由何想像憑空生出來，我真是比竇娥還冤啊…

啊，我明白了，這一定就是所謂的創造力與想像力吧。

程式考試之前是只要是無法 compile 成功就是先扣一半
所以高低分落差非常大

機械系教的是"工程"，求的是實用與紀律，也就是俗稱的"照起工做"，無論是方法與目的上和基礎科學研究都是有一定差距的。

例如標準PC上的零組件，拔下來之後可以裝到另一台上用，或是可以用同樣規格的他牌零組件取代，靠的是標準規格的制定，以及各廠家都遵守並能在生產線上讓產品維持該規格的紀律。機械系教的機械設計從來就不是發揮創造力做出漂亮產品的知識(那是工設系的事)，而是教學生依據各種給定的規範(安全係數、材料強度......)求出可行解的過程。所以越龜毛的民族，其機械工業就越發達；整天在製程上發揮創意(通常都是costdown)的民族，其機械工業是很難提升到頂級水準的... :think:

:) :) :) :) :)

不是機械的也沒看過題目
但是整班考很爛不見得是教授的問題
以前就遇過有整班故意串通好要給某大刀難看
一般情形下約5~6成不及格
那次該班故意全部擺爛
結果那個老師也夠種的照算
:laugh: :laugh:

這個時代學生敢做的事非常多
但是就是不肯犧牲娛樂拚課業

這你就外行了，此等非凡的創造力正需要好好愛惜培養啊。畢業出來也不一定要從事本科，至少還有嘴炮王、政客等多種光明出路呢。

我有看到100分的....

真的像天書一樣...

但真的解出來了，對製造業有哪一種幫助?

這是基礎的題目，算不上會對製造業有甚麼直接幫助。(下午看到題目後想了一下，還真的回想起當初怎麼解的。)

幾十年來會持續考同一題，無非是要走這行的同學們知道以後碰到類似問題時知道該怎麼去解。

當然啦，像我這個年代的學生比較愚魯，只知道提前準備做苦工，事先針對不同題型寫了好幾種版本的程式進試場備用；現在的學弟妹比較聰明，考前不用多準備，考不過？找媒體把事情鬧大就幫你搞定... :think: