PCDVD數位科技討論區
第4頁 共8頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 7 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   虐貓男判刑一年 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=966525)

seraphicsid 2012-04-25 11:19 AM
引用:
作者afena955
台灣這鬼島的刑罰畸型病態之一就是行政刑罰過於浮濫！多到尋常百姓稍不留意就會誤觸法律詭雷、判刑坐牢的地步...

法治國家的基本理念是，政府不得隨意侵害人民自由或其他權利、且非為促進公共利益，維護社會安全不得以法律限制之。而侵害或限制人民自由(或生命)，原則就統一集中規定於「刑法」中，以便人民瞭解和遵循。

但我國的「行政刑罰」的過多、過濫已達令人震驚的地步，例如本篇主題的動保法，以及「鐵路法」、「水利法」、「森林法」、「證券交易法」...等等，真所謂法令多如牛毛...其中含有行政刑罰的條文(規定違反者處以Ｎ年以下有期徒刑、拘役或罰金等等）著實也是磬竹難書、族繁不及備載！

記得多年前曾有婦人只是上山採草藥，結果被法辦判刑；因為那是國家公園，而該婦人違反了「森林法」的禁止規定。

另外再舉一例：
「證券交易法」中有個條文是這樣規定的：大意是，意圖抬高或壓...

美國更刺激歐∼

josetsun 2012-04-25 11:33 AM
引用:
作者沒說過
法律會賦與某些動物一些保護的權利, 但你要將某些事情無限上綱的話, 那就沒話好說了。
外勞可以和你分不動產產權嗎? 不行的話, 你可以隨意虐殺外勞嗎? :shy:


為什麼是某些?

所以動保法才會笑是貓狗法...

typh 2012-04-25 11:46 AM
引用:
作者沒說過
法律會賦與某些動物一些保護的權利, 但你要將某些事情無限上綱的話, 那就沒話好說了。
外勞可以和你分不動產產權嗎? 不行的話, 你可以隨意虐殺外勞嗎? :shy:

其實呀，不久之前，還有黑奴這種東西！ :jolin:

---

我發現似乎很多人真的是搞不清楚狀況！比例有多少，我不清楚，

社會系所專長的，不妨可以此為題，作個研究，調查看看。

不期待說個幾句話就可以改變什麼事情，冰凍三尺非一日之寒，解凍也是一樣的。

硬要打個比方嘛……說不定在地球的另一頭，你們不過是他們眼中的黃奴罷了！ :stupefy:

人？ :laugh:

一心 2012-04-25 12:53 PM
引用:
作者referee_c
我也覺得判刑無理,畢竟為了貓(動物),把人判刑,很怪.
但是,虐貓者明顯有精神方面的問題(一般人不會這樣做),這沒有爭議.

我覺得判強制戒護,接受精神科治療,直到復原為止,比較合理.


+1 :o

如果當今社會價值上是認為他精神有問題就應該送精神病院 :think:

NONLINING 2012-04-25 01:26 PM
引用:
作者afena955
台灣這鬼島的刑罰畸型病態之一就是行政刑罰過於浮濫！多到尋常百姓稍不留意就會誤觸法律詭雷、判刑坐牢的地步...

法治國家的基本理念是，政府不得隨意侵害人民自由或其他權利、且非為促進公共利益，維護社會安全不得以法律限制之。而侵害或限制人民自由(或生命)，原則就統一集中規定於「刑法」中，以便人民瞭解和遵循。

但我國的「行政刑罰」的過多、過濫已達令人震驚的地步，例如本篇主題的動保法，以及「鐵路法」、「水利法」、「森林法」、「證券交易法」...等等，真所謂法令多如牛毛...其中含有行政刑罰的條文(規定違反者處以Ｎ年以下有期徒刑、拘役或罰金等等）著實也是磬竹難書、族繁不及備載！

記得多年前曾有婦人只是上山採草藥，結果被法辦判刑；因為那是國家公園，而該婦人違反了「森林法」的禁止規定。

另外再舉一例：
「證券交易法」中有個條文是這樣規定的：大意是，意圖抬高或壓...


別的不說，你在美國的國家公園撿走一片葉子也是重罰的。

referee_c 2012-04-25 07:27 PM
引用:
作者CRASH
國家公園就是把這些不動產產權保留給其他生物啊
:rolleyes:

國家公園法第一條:
為保護國家特有之自然風景、野生物及史蹟，並供國民之育樂及研究，特制定本法。

為什麼不是讓人類去住國家公園,人類只享有國家公園的不動產產權,其他地方產權保留給其他生物?

如果要辯,像這種把特例當通例的辯法,應該算零分.
如果你是要搞笑,那你就贏了,得滿分.

referee_c 2012-04-25 07:33 PM
引用:
作者沒說過
法律會賦與某些動物一些保護的權利, 但你要將某些事情無限上綱的話, 那就沒話好說了。
外勞可以和你分不動產產權嗎? 不行的話, 你可以隨意虐殺外勞嗎? :shy:

要引我的言,就針對我有講的來討論,如果看不懂,請不要亂引言幫我下結論.

1.我有說可以隨意虐殺動物嗎?
2.外勞的不動產產權,願意分給其他物種嗎?

再說一次,如果看不懂,你就不要亂引言,用你自己腦捕的部份幫我亂下結論.

ckcpro 2012-04-25 09:15 PM
該判的不判∼這種也判那麼重 :tu:

Cum~~ 2012-04-25 10:31 PM
引用:
作者NONOPIG
又看到這種混淆視聽，

如果這些東西危害到你(即使是潛在風險)，打死是應該的不是嘛？

今天那些貓有危害到人？


任何一種動物都有潛在風險OK?? 不然動物為什麼要通過檢疫才能出入境? 依你的說法，把貓打死也是應該的，因為牠也有風險。什麼叫做危害人類???叮你讓你癢癢就是傷害妳喔?在你客廳爬來爬去也是傷害妳喔?是你在混淆視聽吧?


人類最沒資格替動物伸張正義，因為人類本身就是殘害動物的最大元兇。今天變態男是因為虐一隻貓，一些偽善人士才在那裏哭哭，假如今天他幹掉一千隻蚊子，那些人不會說他變態，反而還可能是英雄哩，真是雙重標準。

s2588s 2012-04-26 01:21 AM
引用:
作者ckcpro
該判的不判∼這種也判那麼重 :tu:


這種哪會重

我支持以眼還眼的律法


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:23 PM.
第4頁 共8頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 7 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。