汽車稅金高，主要是cc數高；我國的政策就是希望抑制大排氣量私人交通運具的成長！
勿模糊焦點了...

不過，台北市交通局長早就公開聲明：實施汽車高承載管制 -- 做不到！
交通部毛治國部長也早公開聲明：實施燃料稅隨油徵收，只會把絕大部分汽車族誘導轉為機車族 -- 也做不到！

:think:

四線道的慢車道

只剩
路邊白線(實線)內一個車道
(汽車道還是四個喔)


汽車硬是要駛進來

是怎樣

就算是要右轉

也還有三四十公尺距離

我按喇叭算是客氣了

臉皮厚就沒辦法了

提高使用汽車的代價會有歧視窮人的爭議在，因為有錢人不會在乎這點代價，
結果受到限制的多半會是窮人......... :rolleyes:

這也沒什麼不好 , 不過要搭配的就是大眾運輸系統了
擁車成本增加 , 讓入手難度增加是很直接的手法
但問題在於台灣的都市跟城鄉交通狀況差距太大 , 在台北能做到在其他地方不見得
總不能我在鄉下沒公車的地方開車卻要付出跟台北一樣高昂的買車成本

如果純粹增加台北市內的交通成本像恢復過去的過橋費也會被批評惡化交通
如何把汽車留在郊區減少市區內的汽車流量在台灣是個難題

或許分牌照是種辦法 , 比如掛A級牌照的汽車允許開進都市核心範圍內
(像羅斯福路-基隆路-南京東路-中山北路區域內加上信義計劃區與內科)
掛B級牌照的車只允許在鄉村內行駛 , 如果駛入禁制範圍內就開單取締
如果是B級牌臨時要進入市區 , 可以線上或便利商店繳費申請一日通行證
為了在擁擠的都市開車 , 消費者必需花更多成本買A級牌照來掛
不過合理實施的情況要在信義線、松山線、南北線捷運完工後

香港的擁車成本就不低 , 但相對也有便利密集的小巴大巴接駁到地鐵站

單人不能上路???? 你以為現在還在帝王時代喔??? 無聊又可笑的建議 :unbelief:

真替那些以前為了自由奉獻生命的祖先感到可悲。

那又有何妨? 立法提高代價讓富人吐錢出來, 只要政府能好好利用, 回饋大眾運輸等.

歧視? 有些事情不是歧視, 而是差異, 所以別太敏感了, 最大回饋社會才是最重要的手段.

全面廢止交通工具私有化不是更省事... :unbelief:

坦白說這個想法很自私

機車嫌汽車 , 單車嫌機車 , 公車嫌機車 , 捷運嫌公車

這就是站在自己的立場 以自己方便為主的想法

那我天天坐捷運 , 不就跟騎機車的說 : 你這樣一公里碳排量就二十幾克了

不但自己危險,又浪費資源 還汙染環境呢!

我贊成提高汽車持有成本跟合理化稅負 , 但是卻不能認同這種狹隘的立場

因為照這種立場想事情 大家都走路跟騎單車好了

你眼中的窮人在我的認知裡己經很有錢了

若真要論自私...

一人汽車、佔用更大的道路資源、享有更大的路權... 然後把更廣大的機車族全趕到邊邊只給一兩條車道... 目前私有交通運具中，小汽車無疑是最自私的!!

若要針對私有運具做一定程度的抑制：理應也該從小汽車開刀！
(偏偏我國交通政策就是不敢動小汽車，只會找機車族開刀... :tu: )