把APU的CPU拿出來不用GPU看然後配上APU的耗電，是會有這種詭異的結論
但這種結論除了詭異之外還有個問題
然後為什麼要特別拿C50來比 獨顯+N550 價格？
然後為什麼要特別拿C50來比 N550 耗電？
而不是拿C50來比 獨顯+N550 價格、耗電、效能？
或者拿E-350來比 獨顯+N550 價格、耗電、效能？

簡單的說沒有GPU的APU，有他存在的價值嗎？
atom、C50(CPU部分)都是殘念的效能(不管耗電價格 如何)
在不用GPU為前提下就伺服器用途
光沒支援多路這點就讓這類低階CPU的應用，沒有見光的可能性
跟支援多路CPU相比，C/P值永遠慘淡
(光一個被批評到無地自容的bulldozer 就不知道可以抵上多少個這種平台)
--
低階APU好是好在他不像atom(全線全應用都是殘念效能)一樣
問題在於殘念效能以下就可以順暢跑的東西有多少，是不是符合客戶的應用方向
我個人是保守一點只會推E-350以上，C50、atom一律不推

AMD這邊來說，除非整個架構能能讓內建GPU協助運算，也就是整顆CPU沒有閒置區塊來說，這樣在embedded or server市場才有出頭的一天。

power consumption在這兩個市場是重要的。

ATOM 的 GPU 有協同運算嗎? 以 ATOM 來說 GPU 不也是閒置的部分?!

怎麼兩者就是有差別待遇?

embedded 的機種也是需要輸出畫面的... 剛好也是 C50、C60 可以發揮的點吧。
(除非這點也有差別待遇吧...)

embedded或是server的畫面只要會顯示就好...顯示晶片可以多爛就多爛...所以C50/60這方面就顯得多餘...

這是不見得的... 那是我們對 Embedded 刻板想法吧。

的確就是這樣...這些機器要3D顯示做啥....尤其是server，不就是頂多每天MIS去看一下，
偶爾重開機或maintain才需要看畫面，其他時候螢幕是沒有用的...
更別說玩遠端控制的，顯示晶片效能真的是越爛越好

所以我說的是 Embedded 而不是 Server。

當你提供的 CPU 多的 3D 功能，那就是多了一方面的應用...

取決的是你想要提供怎樣的方式利用，而不是只是覺得它無用。

你可能不了解這個產業，樓上說的是對的。
而你舉的例子也不大好，因為光life cycle, 你舉的例子就出局了。
AMD embedded product selection guide.
http://www.amd.com/us/Documents/438...n_Brief_web.pdf

另外還有更重要的一點，AMD embedded service好嗎？配合度？

不能只看硬體喔........
AMD embedded product是越來越不錯，但是還有很長一段路要走。

這絕對不是偏見。

這還只是一半的問題而已,
另外一半的問題是當需要多way cpu運作的場合時.
每顆cpu都內建中下的GPU反而變成雞肋,crossfire?

雖說實際上有使用Llano搭建中小型陣列的實例在.
但受限於TDP,除非cpu的TDP破130W,否則APU的GPU性能,
至多只能跟不插電的PCIe百元美金低價卡打平.
受限於記憶體能力,DDR3不單頻寬遜於GDDR5,而且會有跟CPU共用的競爭問題.
何況.市場上賣最多的商用伺服器.並不需要也不支援GPCPU之類的功能阿.

個人認為
未來我們看現在的Llano,如同現在看Pentium D一樣.
同樣都是32nm制程
i7-2600k 年初開賣 die size 216mm^2 初始價格 317美金
A8-3850 年中開賣 die size 228mm^2 初始價格 135美金
雖說沒有之前的x6的die size來的悲劇,但GF的成本控制能力比的上intel嗎?
明明amd的資源有限,還跟intel拼半導體製程是傻啦.
Llano全系列內建200SP會合理很多,老愛上演產品線複雜的梗是怎樣...

好在目前因景氣不好,整體市場低價機器吃香.所以APU看起來賣的還不錯.
但個人實在對FM1實在是興趣缺缺(我手上五台桌機 A64x2*2 A64x3*1 A64x4*1 q6600*1)
加上目前推土機的die-size跟功耗表現也不佳.
看來AMD在32nm階段還有好一段難過的日子

這件事情已經發生10來年了(我也算是親身經歷)...board level HW (系統廠HW)老早就是高級黑手了, 要懂的電路原理非常少, 只要跑工廠/拿烙鐵/V=IR/量訊號...諸如此類的低階事情, 門檻很低(隨著SoC越大, 門檻還會越來越低), 反正SoC都做進去了, 系統廠就是乖乖跑工廠就對了...

有空跑一下ptt Tech_Job板看看就知道了