對於這個情況我的意思是
對取締違規臨停執行不力跟機車不得已行駛禁行機車是因果關係
難道說外側車道路權被占據之後
就要去爭說因為我外側沒路權了
所以要開內側給我??

對於某些違規嚴重之路段先爭取外側車道的路權(即取締確實)
不是更師出有名??

市區限速50公里下產生禁行機車道,這是在執法不確實下才產生畸形產物,這跟外側內側路權有何關係?既然都能執法確實了,那這類的禁行機車道有存在意義嗎?

抱歉我的邏輯觀念真的很差
真的想不出來禁行機車道的產生跟執法不確實的關連究竟是甚麼

小建都已經PO出研究報告與結論了，各位兄台就別動到肝火，
有人可以提出跟這相反的報告跟舉證在來談吧，不然也只是在
冷飯熱炒，請不要忘記路權均等只是被提出的議題而不是改善提案，改善提案不是實驗而是
有計畫性的，有根據性的改革，我想知道的就是小建的計畫與根據
，如此而已。

意料之中...我個人也覺得應該先從違規佔用慢車道與違停著手。

不過問題是...執法不歸他們管，有本事請直接向執法單位施壓。

先釐清幾個部分
內側肇事率低
那是因為是故事跟外側比
死亡率高 少數的總死亡數就比外側高
並非說內側比較安全 只是一撞就死
每次討論總會有些奇怪的數據引用論點出來

講白了就是, 汽車駕駛想要有一線道不要被機車干擾.
可以的話多一點像忠孝西路那種完全禁行機車道就更爽了.

至於什麼 "汽機車混流會比較危險" 本來就是屁話
台灣有多少條機車專用道? 機車優先道跟一般外側車道不就是混流嗎?



本來就是這樣.

外側跟內側是一樣的危險, 甚至外側還有公車蛇行, 計程車突然靠邊, 以及路邊停車突然開門的情事. 沒理由外側就可以汽機車混流, 內側就不能.

不然就學人家上海, 用實體分隔島區分汽車跟機慢車專用道, 連公車都不會去撞到機慢車, 汽車也無法任意路邊停車干擾機慢車.

內側車道一撞就死, 凸顯出快車道的設立會增加汽車肇事的死亡數,
應該全面市區內部分快慢車道一律限速40, 這樣汽車造成的傷亡就會大大的減少.

今天在民權東路口等待兩段式左轉時，聽到很大的剎車聲
原來是另一邊的車道有一輛機車想直接左轉，差點跟同時左轉的計程車擦撞
還好他沒事，不過有差那幾分鐘嗎?幹嘛讓自己處於危險中呢，真是.....

這一定不是機車黨的

如果換成是汽車，並排左轉不也是一樣危險