比內顯的話AMD現在的確是強一截

但不是廢材不廢材的問題，而是現在的內顯跟獨顯差距匹大，進步的又慢

明年開始內顯性能跟獨顯銜接度會跟高，後年開始可能內顯就可以吃掉80%的OLG

內顯也會跟著獨顯的製程一併提升

那AMD豈不是打到自己獨顯的市場？

恩我想想..

舉個例子大概說明一下

後年開始AMD顯卡可能分為

HD8800(最高階) US$300

HD8700(效能級) US$200

HD8600(主流級) US$100

然後100美元以下的HD8500就不做成顯卡，直接封裝在CPU裡當作內顯這樣

另外這只是猜測

AMD如果做的成功以後筆電可能就不會看到有intel CPU+AMD VGA這種產品，而是一顆AMD CPU就整合這2大功能

換句話說筆電想要有高階遊戲性能，就只有intel+NV跟AMD APU這兩種選擇

intel i5 760 要價新台幣6500元上下
AMD Athlon II x4 620 要價不到3000元台幣。

價格比，i5比Athlon 620 貴上了兩倍以上
效能比，i5只比 Athlon 620 贏上25%的效能。

在原始時脈之下，不論超頻後的性能，AMD的cpu明顯C/P比較高。

論製程,及核心架構技術，當然是intel勝過AMD太多，可是以AMD的定價，cup的販售價格，也是相當具有誠意了。

不過，打從一開始，拿這兩顆cpu來比，就已經怪怪的了....

再談談兩家的主機板，intel的主流晶片組,動不動要價4,5000元以上，AMD主流晶片組卻只要3000元上下，AMD的內建顯卡效能也有誠意多了！
當然，intel不是辦不到，只是我一直想不透intel為何內顯的部分老是這麼弱...? 或許是沒有如AMD有ATI的加持吧....

追求高效能之下，是否需再仔細思考衡量用途呢？
螢幕買好一點，鍵盤,滑鼠買好一點，啦叭也買好一點....
周邊都用好一點，這樣用起來才舒服，也總比花大錢買貴貴的cpu，卻只換來一些用不上的高額效能,要來得實際很多∼

同意...最近公司採購電腦，幾乎全是用AMD，一塊主機板加上amd 250，給一般員工用，大家都用得很快樂，沒有人抱怨「尾燈」問題，可是採購金額足足少了1/3...

價位差很多耶 :shock:

老闆不會哭腰AMD的會爆炸嗎 :confused:

不止25%, 大概有75%吧
http://www.anandtech.com/bench/Product/191?vs=106


例外主流主機板也沒差多少錢了
H55為主的大概在3.5K左右,
870為主的大概在3.3K左右

P55和890的價格也差不多


所以我才覺得AMD真的CP值被i5-750和i5-760打爆了

75% better，其實未必(未超頻)
不過，不過I社的turbo boost技術在實際使用上的確是佔很大優勢，50% better只是基本盤
而類似技術A社的X4都還沒有導入，實力至上的測試下A社的確只能看見車尾燈
而I社的即將推出的Sandy Bridge又有進一步的超越，
A社推土機就算策略對了，第一代大概也很難佔便宜，


真實測試例如4核全開的rendering等
i5-760約有x4 620 150%的的實力，(25% better 是太保守了些)

不過，價效來說，如果CPU不是瓶頸的使用者，
Athlon II x4的確有更好的價效比及足以應付多工的4核心，
一般辦公室使用者還真難體會其中的差距

個人使用AMD的系統，後來又換intel的，去年買了一套AMD Phenom II X2 550BE，
今年又各買了i5 560和i3 560各一套，使用的結果我認為還是intel比較好用。
AMD的比較像是起速慢的機器，開機和開程式的時候很明顯的輸intel的機器，
可是如果拿來解壓縮或轉檔、繪圖，總時間上差不是很多，但是就是感到"不順"....
intel的i5和i3這兩款雖然差了一級，但是無論開機或執行程式，幾乎一樣的快，使用起來
非常滿意。唯一差異的就是重度使用時(CPU使用>60%)才會有一點差，其實平常
聽音樂、看影片、開flash網頁，最常用的Office甚至簡單的圖形編輯都不會超過60%。
我個人極推薦新電腦買intel的，那個順暢感真的不是用C/P值可以衡量的。