我是覺得 XP 不想用 IE 也是可以用 Firefox 啊。
IE 綁在核心中，那是 windows 要作開發整合，
並沒有什麼好說的。

要用 OS 綁 Browser 不公平，
現在那個 OS 不先裝好 Browser 的？

http://www.dailytech.com/Apple+Trie...rticle17863.htm


Jonathan I. Schwartz, former CEO of Sun Microsystems, sounded off in a blog in which he recalls a similar incident in which Apple CEO Steven P. Jobs threatened to sue his company.

The event occurred back in 2003. Sun Microsystems had just unveiled "Project Looking Glass", a prototype Linux desktop with a rich 3D graphical desktop environment – Apple wasn't happy about that.

Jobs contact Schwartz, warning that the Linux project was "stepping all over Apple’s IP" and that if they put it out on the market, "I’ll just sue you."


........

So Schwartz fired back at Jobs, "Steve, I was just watching your last presentation, and Keynote looks identical to Concurrence – do you own that IP? And last I checked, MacOS is now built on Unix. I think Sun has a few OS patents, too."






:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Windows 要開發整合我也沒意見,
只是要分清楚 OS 預先安裝 Browser 跟 OS 核心裡頭有 Browser 是不一樣的事 orz...

不想用 IE 可以用 Firefox, 也是沒錯啦, 但是遇到那些微軟不公開的核心元件, 例如 ActiveX 的時候怎麼辦?
遇到這些 IE-Only 的網站還不是得開得開 IE 或使用 IE 核心進行開啟.

對其他瀏覽器廠商來說, 這樣的狀況正好成立了要件 => "不公平競爭"

以目前瀏覽器的態勢是 IE (IE6 + IE7 + IE8) 獨大的情況,
除了微軟對舊的 IE 漏洞修補的議題 (別忘了前陣子 Google 因為 IE6 被駭的事情), 還有對網路開放標準支援度的議題.

這正好成立了另一個要件 => "消費者利益受損"


說來說去, 如果 IE 市佔率不高, 也就沒有壟斷的問題, 也就沒後續 balabala 的法律問題.
那為啥會有這些法律問題? 不就是為了利益分配.

關於IE, 消費者利益真的受損了嗎?

XD 好久沒看到 Project Looking Glass 這名字了... 那時還在唸大學呢 XD

其實看久了, 商業上的專利權告來告去, 其實最終目的不就是為了利益,
如果談得攏, 也就是利益分配雙方都能達成共識, 這些問題也就沒了.

記得以前住學校宿舍的時候, 對面企管系的朋友常常跑來跟我們求救.

我的 IE 首頁被綁架了 orz...

不曉得這樣算不算消費者利益受損的實例?

讓我想到最近iPad名字商標問題, 內部決定商標的過程,肯定查的出會有問題, 卻留到產品公開後, 再跟對方買過來, 感覺就是一副我最大, 我就是要用這名字, 那種鴨霸的感覺

Macintosh在199?年代可是開放過其他廠商生產銷售, 照wiki說法, 嚴重影響到apple的獲利, 畢竟那年代mac單價高, apple也是軟硬體都賣, 肯定是有影響, 加上其他因素, 後來apple還是全部自己賣了, 應該是那時間點, Apple的那種開放方式沒辦法改變他自己當時的市場狀況吧

這個問題讓我想起小時候第一次知道電腦的價錢的情形，我永遠忘不了呀。

電腦這玩意，在小時候我的心理是一個很神奇，充滿神秘的東西，小時候一直很想要一台，儘管不知道可以幹嘛。古時候嘛，資訊也沒那麼發達，要知道跟電腦有關的資訊，也只能「聽說」，尤其對孩提時代的我而言。記得有一次聽到關於電腦價格的消息，記得好像是好幾來萬吧，總之對我來說是一個天文數字，讓那時的我心裡留下「我這輩子永遠不可能買得起電腦」的烙印，想想還是去玩電動玩具店看看比較實在。

回到樓主的問題，若是成真的話，我想硬體可能會進步的很慢吧，而且電腦的界線不會像現在那麼明顯。蘋果嘛，總喜歡把科技融到生活中，這是我的感覺啦。

我還蠻喜歡蘋果的軟體，至少同一台機器，裝新舊不同的作業系統時，會有升級的感覺；然而Windows的系統卻連帶機器也要升級，但這就不叫升級了，換新還差不多。

至於變好變壞，看看現在就知道啦...。

看IBM PC發展，就知道一旦開放架構，保證屍骨無存！APPLE關起門搞，總算保住一點市場。
微軟在搞出Windows後，才算是個咖，不然先前賣MsDos時，有誰把比爾蓋玆當回事？
WIN95一炮而紅時，OS中沒綁瀏覽器，等95大賣後出98，才把IE綁在OS中。追根究底，是95搭上網際網路熱潮爆紅，然後牽成IE。電腦白痴灌好視窗OS，就有瀏覽器可用，只有少數玩家，才會不厭其煩的去搜尋、購買、下載、安裝別家瀏覽器。當年如果除WIN95外，有別家OS可選，也不致於造成微軟獨大！至於當年的蘋果就不提了，一台價格抵兩台PC加兩套WIN95，學生或一般人那兒用得起？只有潘仔才夠資格用啦！
行動通訊是另一個商機，誰能搞出輕薄短小又、省電好用的行動裝置OS，會是下一個稱霸的贏家。

神說, 電腦只有銀/白/黑等顏色好看, 所以其他的顏色都不是選項; 但怪了, 比較低階低價的iPod卻有其他顏色可選?

神說, iphone不用可替換式電池, 但他自己卻可以換肝... :laugh:

神說, flash只會減少使用時間, 但他連選擇的權利(做個開關)也不考慮給消費者... :jolin: