Extremetech証實了使用不同的執行檔名稱會造成測試差異
http://www.extremetech.com/article2...,1119831,00.asp



譯：ExtremeTech也是(和techreport一樣)被ATi告知有關當3dmark的執行檔名稱被更改時會出現frame rate的差異
(所以是ati發現的!?wow!)


請注意GT2和GT3的差異

FM和NV還沒有對此發表意見

中文新聞(簡體)
http://news.mydrivers.com/page/dir2...06,08,12696.htm

黃建森狗急跳牆???
NV不搞得司馬昭知心路人皆知就不高興?

真的可惜了Cg這個好東西...

NV這次又會講出什麼鬼話，

大家拭目以待吧!:rolleyes:

不過ati最近也放話說『不再對3dmark進行任何最佳化』.......
這句話很玄，代表了ati間接承認他們也幹過跟nVidia差不多的勾當，
好個五十步笑百步.......

PCPOP自己做的測試：
http://www.pcpop.com/news/2003/6/9636.shtml
3DMark03 Patch330 雷管44.03 4XFSAA+8XAF


唉，原本以為nv3x的af性能被雷管xp提升到另一個境界了…:(

pcpop對雷管44.61(nv的ftp流出)的測試：
http://www.pcpop.com/news/2003/6/9637.shtml
一樣3DMark03 Patch330 4XFSAA+8XAF


更改檔名前後效能並沒有改變，但是卻比44.03的效能更好?!!!…
我已經不想知道背後藏的是什麼了:think:

1.44.61分數又大幅提升了，尤其是GT4。:jolin:
跟44.03 + 未上Patch330的3DMark03成績相對照就知道NVIDIA又在搞什麼把戲。:jolin:
不知道FutureMark會不會出Patch331...:rolleyes:

2.以一個programmer的觀點來看，
事實上要知道某隻程式是否正在執行，不一定要看檔名。
ATi跟NVIDIA之前都是透過"PSAPI.DLL"去enumurate正在執行中的程式，然後判斷執行中module的full path是否是"3DMark03.exe"，以決定要不要走driver中作弊的path。
這條路ATi跟NVIDIA都被抓包過了，所以行不通。

事實上執行中module的"版本"、"內部名稱"....
任何你在那個檔案上按[右鍵]->[內容]的資料都可以透過PSAPI.DLL拿得到。
改檔名改不了這些資訊的，
so...
還是可以知道某隻程式是否正在執行。

有興趣的可以按右鍵去看看3DMark03.exe的[內容]，
裡面有很多information都有"3DMark03"這個字串。

我手邊沒有FX暫時無法驗證我的假設。
手邊有FX卡的，
可以試試用UltraEdit去更改3DMark03.exe的rc!

看看測試成績是否有變化，
就可以知道NVIDIA在搞什麼飛機。

OMG!:eek:
我自己都沒注意到
GT4的效能真的是"暴增"呀!
"戰鬥版"的driver是吧?!:rolleyes:
(好像是nv擺明告訴FM"來一個patch我就破一個":cool: )

我特地去找了一下，不過沒有測試細節(找了好幾個review了-_-)
44.03搭配3dmark03 patch320 GeForce FX5900U 256M


44.61搭配3dmark03patch330 GeForce FX5900NU 128M (時脈有比較低嗎?)


唉，要手頭上有的大大幫忙測呀………不知道無定點大大有沒有興趣:fear:

benchmark最重要的就是要有公信力。
我敢說如果FutureMark不繼續出patch對付雷管44.61的話，
FutureMark就玩完了! :jolin:

前陣子的"聯合聲明"已經對該公司信譽造成嚴重的傷害。

換個driver，GT4的成績跟之前被抓包的driver相比，
性能暴增70% (19.6 vs 11.5)，
driver裡面在搞什麼把戲我想大家心知肚明。:rolleyes:

ATi的cheat，
之前FutureMark放出來的PDF檔裡面已經有提到，而且ATi也已承認。

雖說都幹過同樣的勾當，
格調還是有差。:rolleyes:

如果畫質方面上沒有發現低落的現象，那麼就當作是Driver調整後的效能增進吧.
nVidia與FM之前同時聲明會進行更進一步的合作...:)