台北市電動公車 2025年就發生一起火燒車過
https://www.reccessary.com/zh-tw/ne...eous-combustion

電動車那麼重 輪胎消耗大 合理
上上禮拜一個在家充電動腳踏車造成火災 往生的18歲女生
反正台灣人很容易忘記的

現在很多建商都蓋那種大樓 一層好幾戶的
如果電動腳踏車充電燒起來都會不得了

む電車是趨勢、鋰電池是趨勢め觀點的人都沒有注意到或是刻意避談的事實，
1.鋰電池不夠用。否則為何一直討論固態電池、鈉離子電池。
2.電池車生命周期短。可能是廠商有意或無意甚至是刻意讓車輛加速淘汰，
例如開版影片中 3年就淘汰的電動公車，相比燃油公車平均 8~14年的壽命，相差4倍
即使是自小客車，燃油車使用 15年以上甚至超過 20年的比比皆是，
而電池車呢？多數電池車到了換電池的時候通常也想換車了，
如果堅持電池車是趨勢，
未來的車輛生產量會是燃油車的 3~4倍，因為汰換周期更短，
製造更多的車，開發更多的資源，消耗更多的能源。
生產時的碳足跡？不管 ，只要車子行駛時沒有排放廢氣就好了。
除了成天喊趨勢和行駛時不排廢氣，還有什麼嗎？？

電車換電池的錢差不多可以換一台新車，當然是換新車而不是換電池，所以變成原本為了環保確看似不環保，但電車不會成為移動空汙也是事實

難怪綠共執政各種非法掩埋而綠衛兵哥布林各種包容，
因為對於環保的觀念不一樣。

交通用電的邏輯很久以前大眾交通就是一個很不錯的概念了.
=> 直接電網供電給交通工具 AKA 電動鐵軌車.

問題在於密集度 & 人們自行到站的那一部份, 這回到台灣問題.
台灣夠小, 是有條件把這個做到完善, 但問題是這很不好規劃.

以前實業家轉官員做了一些, 後來理論學術派直接跳過.
現在的關係派, 你覺得呢?

會不會是因為本來想用法規逼歐洲車商進步
哪知道他們一個個都帶不動
反而被外面的殺進來了
才打退堂鼓? :shock: