跟火力發電一定有關, 如果所有條件都不變, 單獨只有火力發電變多, 還能夠減少肺部病變
發生, 那麼不科學的話都要相信, 或洗腦自己還有其他因素, 那不如說吸 PM 2.5 考試還能
考 100 好了.

火力發電只佔空污的4%, 不要再相信不實謠言了。

一堆人整天只會用假消息在唬爛造謠。

唬爛也打一下草稿，多項研究都指出火力發電只佔空污4%左右，這樣會造成肺癌增加，所以96%的其他空污都是「乾淨空污」？

且比例增加的癌症也不只肺癌，不要只拿你想要看的圖來說嘴好嗎。

根據環境部數據，電力業的污染貢獻僅占空污來源的2.3％，此數據可能僅針對PM2.5此單一污染物。然而，若考慮到其他重要污染物如氮氧化物(NOx)和硫氧化物(SOx)，
火力發電的污染比例則分別高達16.5%和40.4%。
因此，只看PM2.5的2.3%比例，可能會對民眾造成誤導，
無法呈現電力業對環境的全面影響。

詳細說明
只看PM2.5的比例：環境部長彭啟明在接受訪問時提到，火力發電的PM2.5貢獻僅占2.3%，此數據可能來自特定報告，例如對應於特定年份（如110年）的數據。
其他污染物的比例：此說法引發爭議，因為空氣污染不僅是PM2.5。在其他空氣污染物方面，火力發電的比例就顯著提高：
氮氧化物(NOx)：占全國污染比例的16.5%。
硫氧化物(SOx)：占全國污染比例的40.4%。

AI丟出來的核能三大國，法國65%，斯洛伐克60%，匈牙利47%。
法國6700萬, 33000(2018)
斯洛伐克545萬, 2562 (2020)
匈牙利是950萬人估的9000-10000

墨西哥1.268億，7300 :flash:
委內瑞拉2800萬，3900
阿根廷4500萬 ，10500
沙地阿拉伯3500萬，775....沒核能，幾乎燒油和煤...不查不知道，好奇嚇一跳.:laugh:

https://www.wcrf.org/preventing-can...cer-statistics/

我可以說是美帝DS的陰謀嗎。。。。怎美帝DS沒碰的地方都低好多 :D :laugh:

AI隨便就可以確認的東西你怎麼敢講得這麼篤定??

根據環境部（前環保署）公布的數據，以及相關討論，火力發電所佔的空污比例，會因為「污染物種類」的不同而有很大的差異：

PM2.5（細懸浮微粒）：
有環境部官員曾提到電力業（含燃煤、燃氣）佔空污來源約 2.3%（以此推估，4% 這個數字可能與 PM2.5 的佔比相近，或為某個時期或特定研究的數值）。

其他重要污染物：
如果看其他污染物，火力發電的佔比則高得多。例如，依據最新的台灣污染源排放清冊（TEDS 12.0），電力業（燃燒）佔全國排放的比例：

氮氧化物（NOx）：約 16.5%
硫氧化物（SOx）：約 40.4%

⚠️ 重要的考量點：
選擇的指標： 不同的空污數字（2.3%、4%、16.5%、40.4%）是針對不同污染物的佔比。只看 PM2.5 很容易忽略 NOx 和 SOx 這些對空氣品質同樣有重大影響的污染物。
數據來源： 這些數據通常來自於環境部（或環保機關）的全國污染源排放清冊（TEDS），會定期更新。
因此，「火力發電只佔空污的 4%」這個說法，可能只針對某一種空氣污染物（例如 PM2.5），並且可能會被人認為是「選擇性揭露」而有誤導之嫌，因為它忽略了火力發電在 NOx 和 SOx 排放上較高的佔比

綠色支持者差不多都這樣

既然沒空汙
叫他搬去火力發電廠附近住
就問你敢不敢?

哥布林只信中央工廠的信息。

https://www.cmuh.cmu.edu.tw/NewsInf...Article?no=7036

https://vip.udn.com/vip/story/122664/7944339

肺線癌和肺癌應該算不同的癌,至少發生部位是不同的地方
似乎我們覺得空氣環境惡劣的地方,肺癌發生率並沒有比較高, 為什麼是澎湖No.1 ?
(可能是把肺線癌和肺癌兩者一起歸納統計)

簡單講
男生- 抽煙-支氣管-肺癌
女生-二手煙-肺部-肺線癌

個人感覺:肺線癌的成因比肺癌多很多,和基因、性別關係也比較深
有可能是PM2.5(載體)、塑膠微粒、二氣化碳等等多重因子加在一起造成癌細胞
往往人類覺得難聞的、臭的空氣有毒, 其實芳香的未必安全,
例如 剛烤出爈的麵包、爆米花、烤肉油煙都是非常不好的

發現根本沒有什麼癌症是慢的,直腸癌、胰臟癌、肺線癌、食道癌都狠快
鳳飛飛小姐和她的弟弟鳳飛揚以及先生、加上前不久的顏正國、汪建民 唉!

肺癌患者6成不抽菸 :unbelief: