1. 誰夠資格收養孩子 <= 目的在於不幸孩子的福利 . 而不是收養人的權益
小孩不是寵物 . 收養資格因仰仗平權之論而合理 . 那小孩既成消費品
別亂搞 .... 平權不是個人自由個人慾望的藉口

2. 人類主流歷史一向視同性之愛為道德禁忌 . 其牽涉社會功利與人類本能
歧視同性與種族歧視 . 道德歧視 . 性別歧視 . 歧視貧困殘疾弱者粗俗工人 .... 是一樣的
儘管理性教育人們不該歧視 . 不該有分別心
但 ~ 不得不承認社會功利(含社會本能)與人類個人本能的強大與本質性 . 不可抹殺

社會倡議理性 . 既告知人類 ~ 理性的邊界 . 明顯可為之事卻是無能為力
而純粹的理性是愚蠢的 . 參考創造力論點 (純粹究理既為桎梏與迂腐 = 創造力已死)

現在的普世價值是平權，除非你有數據支持同婚家庭犯罪率更高，不然你憑甚麼要求同婚家庭要用更嚴格的標準?

還有支持同婚不等於極左派，比較偏左傾的自由主義者。

檢討好你自己就好，菁英哥。

你也知道歧視是錯誤的，那就更不應該禁止阿，禁止只會加深歧視，就像大陸歧視殘障人士
，所以你在街上鮮少看到殘障走出來，而台灣比較包容弱勢，所以他們比較願意在外活動，
這是一樣的道理，只要同性戀不違法道德風俗，也沒有違反法律，憑甚麼要限制他們的權力?

網路上我所瀏覽到的同婚支持者的論述內容，
會讓我感受到跟極左派沒兩樣。

立此法的精神是什麼？又或是讓世界看見呆丸，世界跟不上呆丸？
立法院的存在 立法和修法，同婚可離婚，但小孩能退嗎？
還是要講個幹話，有木有考慮小孩的感受？

不用說的好像申請了就有小孩抱一樣，只不過是跟一般婚姻家庭一樣有資格申請而已，所有的評估跟審核才是最重要的。
:) :) :)

這比較像謀財害命吧....... :jolin: :jolin: :jolin:

告白失敗，就立馬被大叔掰直了??

如果在同性戀者收養子女的話題中討論"權利"，
該問的是大人的權利還是小孩的權利呢?
我個人是傾向...."小孩子的權利"比較重要，
但由於小孩的問題又更複雜，未成年又很難替自己負責，同時他可能也不知道什麼是他需要的。
所以..
如果在這話題中"只問"同性者的權利時?
不好意思話説的重點...這是把領養小孩當作養興趣的嗎?!

不用說的好像只有你知道要審查，上文有提到 修法，將來走到這步，遺憾錯誤已造成，傷害跟一般家庭收養截然不同。
這種議題太大了，講多了會被扣上歧視，時機不利，快閃。