BJ也算喔
https://tw.news.yahoo.com/%E9%80%9A...-054516241.html

應該只能配偶之間互告而已，第三者根本就沒有締結結婚契約，沒有毀約的問題。

愛都沒有了還離不了婚，何苦來哉

你錯了..每個正直的老公天天對老婆說愛妳.但是..身體很老實地往小三那裡靠

心靈上的愛.遠遠比不過年輕的肉體 :D

之後還是可以跟監告民事侵害配偶權

刑事對"心生交"認定比較嚴格,民事比較關寬鬆...

不被愛的才是第三者.....小三不應該有刑責

通姦罪即刻失效！　台北、嘉義2小三「立即釋放」

司法院大法官29日作出解釋，《刑法》239條通姦罪宣告違憲，正式除罪化！對此，目前因通姦罪確定在關的33人中，其中2名分別在台北女監、嘉義鹿草監獄服刑的小三沒有其他刑案在身外，立即獲得釋放，而另外31人有關通姦刑責部分也免除。

通姦除罪化的問題爭議許久，在大法官釋憲前，亞洲非回教的國家中，僅剩我國尚未除罪。另外根據司法院統計，全國共有11名法官在審理通姦案件時，認為有憲法上的疑義，因此暫停審理程序，並由法官撰寫理由書聲請釋憲。包含台北1件、桃園1件、高雄2件、雲林2件、花蓮5件，大法官會議決定受理聲請，並於3月底召開憲法法庭言詞辯論。

在言詞辯論程序中，聲請釋憲的台中地院法官張淵森認為，人民結、離婚都是私事，國家都應該尊重，夫妻是否對彼此忠誠，也是私事，通姦行為對國家社會並無影響，危及婚姻存續原因的非常多，小至擠牙膏等問題都會影響，難道要一一處罰嗎？尤其對於《刑事訴訟法》239條但書，更「只是滿足提告者對於小三、小王的報復心態，法律為何不規定可以單獨對小三、小王撤告？」

至於相對方則是法務部為首的意見，法務部政務次長蔡碧仲在言詞辯論庭上指出，《刑法》第239條通姦罪是「立法形成自由」，而且無法證明這些來婚姻、家庭關係發生重大變遷，而有修法必要。他也提出法務部歷年做的3次民調，反對廢除通姦罪的比例分別是8成2、7成7、8成5，民間機構的民調也顯示，有6成9反對廢除通姦罪，因此法務部反對通姦除罪化。

在言詞辯論庭中，司法院刑事廳長彭幸鳴也提出統計數字，發現近5年男性通姦罪被判刑有713人，但女性卻有826人，可見通姦罪是以性別做基礎，所出現的差別待遇，違反憲法保障的平等原則，國家應消除性別歧視。此外言詞辯論庭上也邀請法庭之友、最高法院退休法官許幸惠，她反對廢除通姦罪，她認為「結婚就要受規範，通姦形同傷害家庭，而家庭是國家、社會的基石，必須用刑法保護」。

對此，司法院大法官29下午做出釋字791號解釋，宣告《刑法》239條，因違反《憲法》22條保障之性自主權與《憲法》第23條比例原則，自解釋公布之日起失效。另《刑訴》239條但書，因違反《憲法》第7條保障之平等原則，又因《刑法》239條違憲，失所附麗，亦自解釋公布之日起失效。

由於通姦罪立即失效，目前犯此罪的受刑人共有33人，其中2名女受刑人分別在台北女監、嘉義鹿草監獄服刑因沒有其他刑案在身，立即獲得釋放，另外31人有關通姦刑責部分也會免除而縮短刑期。


小三勝利.正宮哭泣 :laugh:

照大法官的見解，刑法第240條 和誘罪 應該也要廢除吧。

這條就很可惡, 只告小三, 小王. 最起碼也要一起告啊.
除刑法我讚成..感覺是惡法, 尤其被騙的小王或小三.很倒楣.
回歸民法去判.

https://www.facebook.com/UseUrBrain...?type=3&theater

澄清唬
42分鐘 ·
【綠光】

司法院長許宗力表示，憲法就此議題的定位與評價，自有與時俱進之必要。 釋字585號、603號解釋明確肯認隱私權就是很好例子。釋字554號解釋稱刑法239條為維護婚姻家庭必要，並未逾越立法形成空間，這論斷以非無疑，尤其刑法239條是否違反比例原則要求，有必要重新審查。

(中略)

國家公權力長驅直入個人極私密的領域，嚴重干預個人隱私。整體而言，實屬重大，國家以刑罰手段處罰通姦配偶，然國家權力介入婚姻關係，反而會產生負面影響。限制所致損害顯然大於利益維護，而有失均衡，不符比例原則，本解釋公布之日起立即失效。

#看不懂沒關係_用唱的

「觸電般不可思議　像一個奇蹟　劃過我的生命裡
不同於任何意義　你就是綠光　如此的唯一
Green Light I'm searching for you
Always 不會怯步
喔　真愛　不會結束」

雷冰

👉https://bre.is/ehUCS2Eo (通姦除罪化 大法官解釋理由出爐)