我是不太懂啦~這種產業近來對當地發展有何意義嗎?
還是我們使用GOOGLE資料庫速度會提升?

我是覺得只是看上台灣便宜的電力

謝謝您貼的連結，剛剛把它看完，但你的回文很糟糕，要是我貼的新聞前沒看過這些新聞你要不要向我道歉?
台灣真的很糟糕，只要談到電，就很沒理性，只要不是他喜歡的就是別有用心

依該新聞內容報導，我覺得該土地已經種了一大片樹林，我不清楚是甚麼樣的林木
我認為要砍掉這些樹來建太陽能電廠是非常糟糕的事
更何況是要砍掉十萬棵樹，我不認為可以輕鬆通過環評及環保人士的抗爭

所以你覺得我對你的懷疑沒有道理嗎？如果是我可以道歉啊

但是我覺得是蠻有道理的就是

那就道歉啊! 廢話那麼多!

那你提一個不合理的原因來讓我聽呀

廢話多的不是你嗎

我都還沒說你這句話“台灣真的很糟糕，只要談到電，就很沒理性，只要不是他喜歡的就是別有用心”

才是真的可笑，如果你只是覺得對你有疑問的就是不喜歡你的，那我覺得你不過就是全身長滿刺罷了。

也不用您您您的一直裝了，真的

google 發言人表示

AVGLE 是本公司主要流量貢獻者


:D

真的奇了! 你指控我說我貼新聞是經過篩選過的，
那我跟你說了我沒篩選過，我看到這則新聞就貼了!

那你是不是應該提出證據來證明我貼這則新聞是篩選過的，
為甚麼反而要我提出我沒有篩選過的證據?
你這是甚麼樣的邏輯????

照你的邏輯，貼新聞要去找遍所有相關新聞來貼，才不是經過篩選過的囉?

我提出我會懷疑你的合理原因，所以你要我道歉，那就是我提出的原因不合理才有可能呀

你可以對我的懷疑提出解釋，懂嗎

就算我接受你的解釋，也是說聲抱歉，誤會你，而不是道歉

我並沒有一口咬定，懂嗎

但是你說我是跟你想法不同，所以很不理性，那就是你無端的指控了，我可沒反對你之前說的。

像你這樣對人充滿懷疑，這樣生活不累嗎?
憑什麼要我關於你的懷疑提出解釋?
我給你的答案就是我看到那則快訊新聞就貼了! 這樣說還不夠?
舉個比喻，我看到一台車開車撞到了人我懷疑是你，
是你該提出我的懷疑作出解釋? 還是我該提出你開車撞到人的證據?
你覺得舉證的責任在誰?

這樣扯皮真的沒完沒了!
不管你是否對我說抱歉或道歉我真的都不在乎了!!!
你可以繼續扯皮!!!