舉這種例子有必要??
公司違反勞基法...敗訴

這年頭違反校規,已經可以打官司了嗎

那就打吧, 順便立個先例

這年頭當老師超沒尊嚴 :stupefy:

那..貴校要提供相關訓練....

國小有規定要能游25公尺才能畢業
當然,家長如果簽同意書...也能拿畢業證書
畢竟是義務教育

所以,貴校可以訂校規...
學生,男性gg30cm,女性d罩杯,學期成績+50%
....這樣是沒問題的....

不用這年頭，你大概沒看過學生比老師聰明的。

馬克佐伯克，在台灣大概不會成立FACEBOOK，反而變智障。
溫克羅斯兄弟，大概一輩子會後悔為什麼當初讀哈佛。
愛德華多·薩維林，大概想告也沒得告。

學生比教授聰明, 和違反校規想合理化, 有什麼關聯嗎


因為聰明所以可以違反校規嗎 , 聰明到無照騎機車? facebook創辦人馬克也是這樣嗎

我沒說學生可以違反校規，我說的是，學生如何對抗校方不當及不公的裁決。
以及違反法律或不當的校規。

問題的根結點在，老師或行政人員是根據校規來執行？或是老師及行政人員有裁量權利？
亦或是當校方刻意忽視學生權益時，你認為那些校內的申訴制度會有用嗎？一定是走到校外的法院去才有機會「不被吃案」。

所以你是要說現在霸凌很多囉。

不少嗎？

還是你希望，學生什麼權利都是浮雲？校方什麼都是事不關已？大家以暴制暴？

或許以後會出現，學生家長用一百萬買兇殺孩子的同學這種事。
這時候，你要比的是雙方家長的財力？還是背景？還是學習的成績？

你說的這些和這個新聞有什麼關係

然後為什麼要二分法, 有人說權利"都是"浮雲嗎, "都是"事不關己嗎 "大家"以暴制暴嗎

你的"都是"也太多,和加上了"大家", 台灣哪個學校符合你說的"都是", "大家"

"都是"叫almost,大部份, "大家"的意思是每個人


舉個例子來聽聽