在歷經工業革命的資本主義後，二十世紀初在歐洲，共產主義可是年輕人的夢想，二戰後分成東西歐，東歐加入共產主義的第二世界，戰後初期的經濟表現還比西歐好。

事實上，從資本主義剛轉入共產主義時，經濟還真的會變好，但之後隨著中央集權，經濟效率會逐漸下滑，人民也會逐漸失去權力。

二戰後西歐為了說服民眾不要走共產主義，從北到南實施不同程度的社會主義。

西歐能實施社會主義，有民眾嚮往共產主義這個前提，共產主義的實質稅率是破百的，但人民在資本主義的壓榨下(窮人其實不用繳稅)，寧願高稅率換得政府的照顧。

為何共產主義下會逐漸失去民主？因為共產久了大家會產生人民都是政府養的錯覺，所以政府最大。

而社會主義每個月都在用高稅率提醒人民政府收了很多錢，所以人民監督政府變得理直氣壯。

所以我才會說要將勞健保年金等費用，全部併入所得稅顯示，這樣人民才會對政府大力要求。

對了，如果台灣稅制回到1995年，以目前的GDP來算，要育幼院全部公立化完全不是問題。(減稅通常爽到的是有錢人，窮人幾乎沒有感覺)

美國，日本，南韓M型化社會更嚴重，日本一堆派遣，南韓則是只有三星這個超大企業，就業選擇少難跳槽加薪。
台灣的問題主要是房價，其他方面還不錯，努力就有機會。

我們都說西歐和北歐是「社會主義」，可問題西歐和北歐學者說自己「不是社會主義」
而是社會福利做得比較完善的民主國家。

也就是說民主主義的一種面向或偏重，而不是社會福利做得比較好的國家就叫「社會主義」
「社會主義」Socialist這個名詞在歐洲並不會被從政者接受。 :o

這無所謂, 看實際上做什麼就好了, 我們累積知識, 社會經歷就是為了建立自己的判斷能力.

拉整條或拉希, 說穿了都是大便, 因為出口(動機)跟成份(效果)都一樣; 比喻很粗糙, 意思很到位.

我或許不太會修飾說法, 但大家應該懂得這個道理.

不用繼續在乎他們怎麼稱呼自己的所作所為, 要看的是做什麼, 怎麼做.

當然是賺老外的錢呀, 沒錯呀...台灣不就是靠竹科海賺老外的錢嗎

我是要回應你說的 : 工業一直萎縮, 民生增增減減

因為我看到的工業沒有萎縮呀, 狀況還不差呀 (如前述的兩個連結)

所以看你自己是哪個端點的呀, 因為這串貼的連結+你過往陳述的, 都是製造端的, 基本上 board level HW 製造 / 傳產製造 / 中低階的IC封裝+測試 ...etc 老早移去中國了 (這廢話了)

所以假如你在這端的話, 當然會覺得黃昏了, 但其他工業, 還是蠻正常的呀, 沒說很強盛, 但竹科/台北年薪 130~200 的職缺, 真的還是一大堆

OK, 我理解你的方向了~ 你寫還不差的的確是這段時間國際局勢下挺好的.
後面那部分你認為的低端外移的我就不特別回了, 有高科技製造端, 受管控的.

面板大廠華映，PCB廠嘉聯益，紡織廠潤泰全及台糖量販店

不意外又是東森帶風向，什麼景氣有多差
這些行業都是自己問題
華映的面板什麼程度？
潤太自己經營有多差自己看
台糖量販店這種不知風向亂經營的公家單位就甭提了
都拿那些產業中的垃圾來舉例什麼意義？

我早就說了，台灣房價居高不下，罪魁禍首就是人民自己。因為沒人希望自己有房被課重稅；也沒人希望自己的房子跌價。我相信很多希望打壓房價的，等自己買了房，立場就會完全改變了。 :jolin:

連蓋公宅都有人抗議，擔心自己的房子會跌價。這樣房價哪可能打得下去？

不是討戰，最後一次回應

保證不是你說的什麼最近國際局勢的影響，這十多年來，除了2008/2009金融風暴之外，竹科/台北電子業的薪資+工作機會，一直差不多都這樣，沒啥太大變化，沒很糟但也沒很強盛（龍頭是還蠻強的）

中共也不會說改革開放是資本主義啊 :rolleyes:

廣義的社會主義包含很多東西，例如公立學校跟公立消防隊都算，所以全世界各國基本上都是社會主義，差別在公立化的程度。

真正的資本主義國家連消防隊都沒有，要跟私人消防公司簽契約，沒簽契約沒消防隊會來幫你滅火。(後來各國都將消防隊公立化，私人消防產業瓦解)