這一串到底有多少人看懂樓主要表達的是什麼？

好多人連點進去都沒有，看到標題就直接回應了 :laugh:

我是看不懂你的邏輯連結在哪裡，都市計劃做太差?

最後那段的確是台灣人特有的問題。什麼都很方便，所以大家也只想追求更方便，而不是讓所有人效率最大化，或讓市容更整齊

所以政府鼓勵公共運輸不是嗎?不過大家還是覺得不夠方便吧

外國政府說實在的也沒什麼更好方式，就只是讓大家開車進擁擠區的成本更高，先進國家人民可能比較不會對這點靠邀

那是你保証的. 要有人被罰到你付錢? :laugh:

https://news.cts.com.tw/cts/society...1121139649.html
而且房屋建築物，如果不是提供當停車場使用，屋主卻自行更變，當成車庫，反而會涉嫌違反《建築法》，最高可開罰30萬元。


反正現在台灣就這樣, 看不順眼的也不打也不罵更不用撥漆, 當檢舉魔人就好
要那麼有正義感. 怎麼不去當警察?

因為這樣不用當警察，也可以讓整體社會更進步?

法律規定必有其道理，不然政府又何必惹民怨。真的是很差不適合執行的法律，是要求政府或立委改掉吧，怎麼會是反倒覺得檢舉魔人有問題

懇請閣下發表高見讓在下洗眼拜讀可好?

警察怠惰因循苟且,人民只能自力救濟...

看到這篇分享一下....讓民眾可以檢舉的 交通管理處罰條例 7-1條
行人有行的權益亂停車 當然不可取.但這條法規的確有修法的需要.

相信有小孩的人都多少需要接送小孩上下安親班
或是上下課的時候....真的要抓那些違規停車都能抓了.


這討論的應該是 讓民眾去檢舉 是否適合的法條.
應該執法要由執法機關來執法是最好的.
人民可以檢舉造成的社會新聞很多了.


如果真的要大執法警察會有這種魄力嗎?
人力夠嗎?

而且這樣的話騎樓設攤位也可能是非法的都要開了.
商圈要不要去開?

台北市的都市計劃在用途分類上是相對寬鬆的
例如：劃定為商業區，都是住商混合
只有少部份專用區（正式用詞是"特種商業區"、"娛樂區"）
禁止當住宅使用
像內湖大直有部份區域就是專用區

如果都市計劃從嚴設計
各種用途分區都是專用區
於是住宅區就只能當住宅、商業區就只能開店或辦公使用
上班時段
原本停放在住宅區的車輛就要移動到商業區停放
下班時段
又從商業區移動回住宅區停放
你認為各區的停車位需求會不會比現在更高?

奇怪
要停車為什麼不去買個停車位? 沒錢買去租一個也行
你家有土地停在你家的土地也可以

台灣就是有一群自私王八蛋 不管是否妨礙別人通行
停車一定要停在家門口 外出一定要停在店門口
又不是殘廢
乖乖停在停車格或停車場 多走幾步路會死?

我看不太懂你講的

所以台北市目前的都市計劃沒啥大問題，從嚴設計是你自己想的

車輛的移動很正常，全世界都類似這樣吧。不過先進國家都市沒有便宜免費方便停車位，大家都是自己想辦法解決

那些沒捷運的落後國家大都市，就是所有人一起塞到死吧