別忘了遺產稅 :jolin:
從50%降到10%
大多數民眾贊成，但大多數民眾根本扣不到
扣得到的都是有錢人
美國亦是如此，一堆不懂法案卻贊成
美國也有遺產稅調降的問題
還用媒體帶風向

您覺得改建後還會跟原來改建前的地方一樣嗎? 改建後就沒有念舊的問題了
如果是要念舊就不應該改建!

問題是政府就是讓這改建後房屋價值提高了!
租稅公平前提下，不能因為您改建前繳5千元房屋稅，改建後變成繳5萬元房屋稅
政府總是要有稅金收入才能建設及做其他福利吧!
如果改建後房屋稅還是一樣，那改建的建商所獲得的房子，囤積房子成本更低了!

的確總是有人反對改建啊, 否則都更怎會這麼困難.

個人認為這是稅制混亂之處
因為地段不同而產生的價值差異應該全部歸入地價稅中
而不是土地算一次地段率、建築也加一次地段率
真正在升值的是土地而不是建物....

所以不能接受或負擔不起都更所造成的一切費用的人
就會反對都更，要推動都更就會很困難
何況這次調降的明明是自住的部分
建商要囤房根本沒降到

第12148案　　法規

有鑑於現行「臺北市房屋稅徵收自治條例」針對建商起造人生產之新屋為待售商品，屬商
品存貨性質，與囤房定義相差甚鉅，卻比照自然人持有三戶以上課以最高之3.6%「囤房稅
率」，實有不公允之處，特提出「臺北市房屋稅徵收自治條例第四條條文修正案」，增列
「起造人持有之住家用房屋，按其現值百分之一點五課徵」之規定，是否有當，請公決！

提案人

厲耿桂芳、秦慧珠、郭昭巖、李芳儒、陳永德、顏聖冠、李新、歐陽龍、王世堅、陳義洲
、張茂楠、王孝維、李建昌、林瑞圖、吳志剛、陳彥伯、李傅中武、江志銘、阮昭雄、許
淑華、陳政忠、林亭君、林國成、戴錫欽

這點我也認為歸入在房屋稅怪怪的
歸在地價稅似乎比較合理

還有就是
房屋稅對於房屋標準單價是一致的
不管你是豪宅還是貧宅
用來計算的標準都是一樣
在同樓層，同建材，同種類，都是一樣的單價

沒錯,

它是用建築成本, 如樓高(越高樓成本越高), 每層樓的高度(越高成本越高),
有無電梯(有電梯成本高),
地段, 是用加成的方式去核定

跟建材種類, 例如同鋼筋混凝土 核價相同, 同樓高(核價差距小, 影響小), 核價相同, ......

與現值脫勾的, 要不然, 怎麼會台北房子價值10倍, 房屋稅卻比較低?
因為都是鋼筋混凝土, 但面積小, 水準高的就懂

如果照您這種課稅法，那這稅制就很亂了!
台北大都會很多高樓層，或超高樓層，這樣土地面積持有只有一點點而已
如果房屋價值漲都灌在地價稅，那是很不公平的
公寓負擔的土地稅會很嚇人，而住高樓大廈的卻因為土地持有很小而受惠
所以升值是土地稅，地價稅要個別地算才合理!

你這種說法沒錯確實不公平
可是對於住在不同地段
相同坪數，相同建材，相同樓數，相同年限
卻要繳不同的房屋稅，這也不公平
所以稅制怎麼改，都不會有所謂的公平