我一直在想，
如果真的搞毛了科技公司們，
他們集資自己搞網路，
又或是google全力搞google fiber，
可以玩死verizon和comcast嗎？

我個人很討厭這兩間公司。

其實這原理也跟北美的高速公路類型有關, 我以前住的地方有兩種高速公路.

一種是免費, 一種是付費而且通常會通往某間大公司(最終點), 但這跟網路不同類型.

只是聯想到而已.

一種是聯邦公路，另外一種可能是外包經營的州道。

看來你應該是這市場的外行

如果content provider有multicast等CDN之類的加速需求
ISP在這裡的角色，向這些content provider收費本來就合情合理
另一個情況是ISP一面向content provider收費
另一方面也需要因為流量帶來的產業升級
所增加的收益，付錢給content provider

所以根本不需要像你說的去想甚麼情況
這個市場早就是這樣運作

我的確是外行，
市場已是如此運作，
那為什麼ISP還要repeal net neutrality？

全力搞google fiber? 已經虧不起停掉這計畫了啊........

https://www.bnext.com.tw/article/40...8-26-125907-218
鋪光纖太燒錢！傳Google Fiber將砍一半人力，改發展無線網路

有點好奇一件事，這法案當初是在2015年通過，
那在這之前美國ISP都是怎麼收費的？

因為曾發生了一些事件，ISP業者阻斷某些公司的服務，或限流某些公司的服務，
ISP業者認為他們有權中止或限流某些公司的服務，這種東西有一就有二
所以歐巴馬才推net neutrality，那時覺得Internet時至今日已經是跟民生需求同一等級，
只有網路使用者能決定他們要使用哪些服務，看哪些內容，不是由ISP業者來決定。

例如，comcast和Verizon 自己也在發展自己的串流影音服務，
他可以藉著降低對手服務來達成推展自己的影音服務
如果他發展得夠大時，他甚至可以完全中止你使用其他影音業者，這時就是壟斷。
要不，影音業者就得付高額費用的『買路費』，至於消費者，檯面上是一點權力也沒有。

講難聽一點，極端的案例就如同中國網路長城，可以把Google、FB、youtube完全阻斷在外，
並且阻斷一切對中國不利的資訊。
所有網內的人只能使用中國提供的服務，所以中國才能扶植壯大自己公司，可以壟斷資訊取得。

另外一個例子, 2012年AT&T把Apple Facetime限速, 想要用的話必須要換成比較貴的方案
AT&T這樣做的用意是因為Facetime會威脅到自家的語音生意 (大家都用data通話了, AT&T從分鐘數就賺不到了)

這種作法已經算是上古時代的思維
目前掌權，有這樣思維的人
多屬６０歲以上的一些企業家

你說的這例子，其實這個月也發生過
amazon這個月才在自家平台
無預警下架google chromecast
google覺得莫名其妙，去問為什麼下架
amazon給出的解釋白話就是"沒為什麼"
google後來覺得軟的不行那就來硬的
就把youtube從amazon上下架
沒兩天，amazon就認錯了
然後google chromecast跟相關google產品才恢復上架狀態

這件事情諷刺的是
google以前也是同樣的方法搞微軟的windows phone
只是跟google的差別是
微軟並沒有一個像youtube這樣的殺手級應用
可以跟google硬幹

其實現在新的思維是有錢大家賺
搞成這樣兩敗俱傷實在一點好處都沒有