PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   社會時事發言區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=45)
-   -   李永得遭警盤查 林全:按北市府做法 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1124973)

cute5566 2017-03-21 07:43 PM

引用:
作者JXL
下次警察攔你進行酒測, 你最好用勇敢拒絕.... 最好當作沒看見直接開過去
沒有喝就是沒有喝,既然沒有違規 為什麼要停車? 這樣對嗎?

哪天你妻小被酒駕撞死, 你再來七八區幹警察都不攔檢 害我家人死於酒駕
哪天你家人被通緝犯幹掉, 你再來七八區幹警察都不攔檢 害我家人被砍

你要警察不能攔檢, 然後又要警察抓酒駕 抓通緝犯, 你告訴我怎麼抓?



不能用監視器檢舉交通違規, 又希望警察不要過勞, 也不希望政府加稅加人力
希望交通順暢 希望治安良好
遇到鄭捷這號人物 跑得比誰都快
看到新聞, 罵警察濫權比誰都兇

酒測跟隨意盤查的法源不一,不能類比

請去讀讀行政法好嗎.... :jolin:

基本上這件事挺警察可以隨便盤查的
千萬不要去考公職或是律師,因為會沒分數的.........

tbsky 2017-03-21 08:01 PM

引用:
作者cute5566
酒測跟隨意盤查的法源不一,不能類比

請去讀讀行政法好嗎.... :jolin:

基本上這件事挺警察可以隨便盤查的
千萬不要去考公職或是律師,因為會沒分數的.........


糟糕法務部長挺警察沒錯。這人檢察官律師都當過。

cute5566 2017-03-21 08:12 PM

引用:
作者tbsky
糟糕法務部長挺警察沒錯。這人檢察官律師都當過。

就看風向的阿
法務部跟警察職權行使的主管機關又不同

法務部長能推翻大法官釋字嗎?
他的講話能列入教材嗎?
考生敢依他的話去寫答案嗎?

tbsky 2017-03-21 08:13 PM

引用:
作者cute5566
就看風向的阿
法務部跟警察職權行使的主管機關又不同

法務部長能推翻大法官釋字嗎?
他的講話能列入教材嗎?
考生敢依他的話去寫答案嗎?



他不行的話,你更不行了啊。
畢竟文字都是死的,只有上位的人解釋之後才是真的。

cute5566 2017-03-21 08:15 PM

引用:
作者tbsky
他不行的話,你更不行了啊。

我當然不行,所以我前面有說我行嗎?

所以我不是說去讀讀行政法嗎..........:jolin:
我極力推薦林清的行政法,公職考生必備

不是上位人解釋就是真的,大法官釋字的效力等同憲法了
不是一個政治人物的發言可抵的...

tbsky 2017-03-21 08:19 PM

引用:
作者cute5566
我當然不行,所以我前面有說我行嗎?

所以我不是說去讀讀行政法嗎..........:jolin:

不是上位人解釋就是真的,大法官釋字的效力等同憲法了
不是一個政治人物的發言可抵的...


憲法也需要有人解釋。大法官釋字同樣需要有人解釋。
而法務部長已經做出解釋了,這就是上位的人的功能啊。

cute5566 2017-03-21 08:23 PM

引用:
作者tbsky
憲法也需要有人解釋。大法官釋字同樣需要有人解釋。
而法務部長已經做出解釋了,這就是上位的人的功能啊。

你在說啥?

大法官釋字就是解釋了還需要有人解釋什麼?
法務部長的解釋可以等同大法官釋字?
這樣下去國家要亂掉的
下去再蹦出來比法務部長更大的官來亂扯
是不是又要更改大法官釋字了....... :jolin:

hoba 2017-03-21 08:34 PM

引用:
作者cute5566
你在說啥?

大法官釋字就是解釋了還需要有人解釋什麼?
法務部長的解釋可以等同大法官釋字?
這樣下去國家要亂掉的
下去再蹦出來比法務部長更大的官來亂扯
是不是又要更改大法官釋字了....... :jolin:

啊釋535後不是生了個警察職權行使法嗎?

警察職權行使法不就是因應了釋535號解釋才有的,怎麼會認為於法無據呢?
還是你要說釋535是神聖而不可侵犯的?後來修什麼法都沒用?

cute5566 2017-03-21 08:40 PM

引用:
作者hoba
啊釋535後不是生了個警察職權行使法嗎?

警察職權行使法不就是因應了釋535號解釋才有的,怎麼會認為於法無據呢?
還是你要說釋535是神聖而不可侵犯的?後來修什麼法都沒用?

職權行使法是要有足夠事實確認前題下
而不是鄉民所說可以隨意,這是差很多的

我的意思也不是反對盤查
而是法就擺在那,今天這位李先生拒絕是有理的
而不是鄉民所說的擺官威而已
縱然今天一個阿貓阿狗,路人甲,也是可以主張的

這件事說白了就是太多政治風向的問題
不然一堆人唸過行政法,警察也唸過,以前怎麼不覺得不合理再去釋憲?
後來的釋字推翻以前的又不是沒有過...

今天如果大法官再做解釋可以無足夠事實即可盤查
那我也覺得就去遵守而已

因為法治不是政治,僅此而已

tbsky 2017-03-21 08:41 PM

引用:
作者cute5566
你在說啥?

大法官釋字就是解釋了還需要有人解釋什麼?
法務部長的解釋可以等同大法官釋字?
這樣下去國家要亂掉的
下去再蹦出來比法務部長更大的官來亂扯
是不是又要更改大法官釋字了....... :jolin:


本來就是後面的人解釋可以蓋掉前面的。
覺得不妥的話就用再更後面的解釋去蓋。
就像勞基法訂出來之後,主管機關還要針對一個又一個的案例去做出解釋。
不是一般人直接看書面文字解釋就可以算數的。


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:26 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。