陸軍無人機失蹤　中科院長：已完成定位搜尋
http://www.appledaily.com.tw/realti...%90%9C%E5%B0%8B

"中科院院長張冠群上午指出，目前已完成GPS定位，但受限於失事地點，霧非常濃，地型陡峭，而且沒有路可以到達，只要天候許可即可回收該架無人機。
...
對於羅致政質疑中科院UAV已失事多架，如2008年2架、2012年有1架、2013年有1架及此次失事的1架，其失事原因是否了解，張冠群說，每次失事的原因都不一樣，但我們的UAV失事率不亞於其他先進國家，我們的比例在國際間不是最高的，但由於這是國軍第一次有無人飛機，系統開發從2012年開始已經有經驗的累積，雖然不滿意，但會持續改進，而我們在軍種部署的UAV目前也在進行研改，並免費進行性能的改進。"

系統開發從2012年開始？ 才4年嗎？:rolleyes:

賺大錢可分紅 :mad: :mad: :mad:

那是e型才變更材質的組件(為了輕量化)，這種就是俗稱得失效模式，沒抓到(沒想到)得潛在問題，所以就變成實際操作後才發現了

連老美自家的所有e型機都跟著中標，只能先換回舊版本得先用 :stupefy:

AH-1W,AH-1Z,AH-64,
同樣是AH,
設計用途卻不同!

AH-64是美國陸軍在使用,
A-1W和1Z是美國"海軍"陸戰隊使用,
光聽軍種就知道哪幾款防鏽會比較好!

為什麼當初會買AH-64?
新聞所述,當初在審AH-1Z跟AH-64時,
AH-1Z出局了, 出局理由不明,
後來AH-64得勝,
但是當時國際間如英國就有發生後勤過貴及因零件受潮腐蝕,
至少有一半飛不起來了,
就有人認為AH-64到時候會有問題,
但採購者似似乎忽略這問題,
會買AH-64的原因大概還是在"阿帕契"太有名,
結果呢?
再怎麼有名, 妥善率剩3成.....><

全世界養的起2種專職攻擊直升機的真的用手指頭都數的出來...
這30架真的是超級錢坑...錯了....是29架...一架摔掉了
如果繼續pm2.5超標..我看都不用飛了.. :jolin:

做決策的年代時 AH-1Z根本沒實機,還在研發階段
再去維基百科查 AH-64,AH-1Z的使用國 數量
及AH-1W 與AH-1Z 的零件共通性.

沒錯，事實上當時AH-1Z還沒完成開發，雖然原廠號稱與舊機有相當共用部，但按後來得成品，實際上幾乎都換掉了

只有美國海軍陸戰隊在用也是個問題，不像AH-64系列目前仍繼續更新性能中，還享有大量套件的優勢

決策的年代時 AH-1Z根本沒實機?

https://zh.wikipedia.org/wiki/AH-1Z...%8D%87%E6%A9%9F
第一架原形機（代號Z1）已於2000年12月7日在德州福特沃斯研究中心完成了首飛

購AH-64直升機傳弊 調查指向國防部
http://www.worldjournal.com/789190/...98%B2%E9%83%A8/
陸軍天鷹案建案過程，被退將指為離奇，原因是AH-64採購價格、後勤維修價格高昂，
美方2006年要求台灣採購時，被軍方評估為天價錢坑

http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/ah-tw.htm
貝爾陣營方面，在2004年2月27日，貝爾公司與台灣漢翔航空以及專門生產複合材料的拓凱實業股份有限公司(Topkey Corp.)簽署合作協定，為美國海軍陸戰隊訂購的AH-1Z和UH-1Y直升機生產280件尾梁夾具，價值1000萬美元；此外，當時協議 也提及將AH-1Z、UH-1Y的發動機艙蓋罩交由漢翔與拓凱生產，潛在商機總額預估能擴充至6000萬美元的規模。

2000年原型機就出來了,何來2006,2007評估時沒實機?


零件共通性問題

http://blog.udn.com/jeannissan/3152614
但是AH-1Z對台灣促銷的優勢，在於台灣已經採用AH-1W超級眼鏡蛇，AH-1Z的許多零組件與AW-1W是共通的，而且該公司更是UH-1系列這款一代名機的製造商，台灣仍然擁有許多UH-1H在第一線服役。該公司打的如意算盤是同時吃下台灣未來空中騎兵旅的運兵直升機採購案，除了提供可以購買新機UH-1Y的選擇外，更可以提供將UH-1H升級為UH-1Y的省錢服務.。

AH-64是美國波音做的,
而AH-1W(台灣之前買的)和AH-1Z是貝爾直升機做的,
先不談性能,
怎麼想都知道同家產品才有可能共用零件,
台灣之前買了AH-1W,
如果要評論零件共通性的話,
怎麼想都是選AH-1Z比較好!

-------------------------------

回覆樓上的,
是30台沒錯不是29台!
你會說:不是一架摔掉了嗎?
對!
是摔掉一架沒錯,
可是我們政府......又下單補買一架了!
所以30-1+1=30
:D

貝爾在05年時被美國國防部勒令重整AH-1Z的專案(因為進度延遲跟超支)

08年時才正式展開作戰評測，10年底時才正式通過評測

而AH-64D Block 3則在07年初就完成初始作戰能力

兩者間進度相差太多，若以當時的時空背景來說，AH-1Z確實沒啥能拿出手的實績或美國軍方認證/認可，會落選是能理解的

應該說
AH-64是舊機但有實績有經過戰爭測試(至於結果是好是壞另當別論),
但AH-1Z是新機其實戰經驗不足,
站在政府向來的立場,
買有經過戰爭測試的會好過新機

只是說當初會買AH-64,
怎麼看都是美國外交施壓或國內某大人物下指導棋,
而不是用真的用專業來決定買哪種