https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/...9436.A.F96.html

假如要跟同期出來的咖啡湖比當然是比不過

不過zen明年年初推出的都是不帶內顯，所以同性能的售價一定會比intel低（低多少就不知道了）

繼續等zen APU(希望能開fm+madVR 3階）

好像整個包給 a*media 的樣子

:rolleyes:

CPU趕上是好事
不過我比較擔心晶片組部分...
Mem/IO沒搞好,CPU再強也沒用...

> 如果ZEN只有比EXCAVATOR IPC提升40%
> 單核性能似乎還是比不上INTEL耶...
就延續bulldozer的以多打少戰略
換成比較可行的方式，用相較之下是小核心的Zen來實現罷了
應該是可以勉勉強強看得到i5車尾燈
除非要用的是8C16TCPU，以我的需求來說比較看好4C8T的 Zen APU

原本也是這樣想，但是AMD自己拿ZEN和6900K 測試BLENDER
居然不相上下，去看了一下過往有測這個程式的網站，這本來就是intel的強項
贏的幅度很大，2C4T的六代I3-6100可以打贏四模塊的挖土機FX8320E 30％
沒道理同頻的ZEN能和6900K打平啊

沒找到你說的那個效能測試
就整數核心計算基本上是下面這樣
單核心 intel ~1.5 K10
初代bulldozer 1M2C ~ 1.6 K10
Zen 1C2T ~1.4 K10~1.4 末代bulldozer
會差到i3跟4M8C對比還差30%這麼離譜，那應該是軟體跟CPU特性不符
(或者是blender對intel指令集有加成不少)
譬如：浮點運算bulldozer是削弱的 或者只用單核心下去測
詳細情形要看測試內容才能知道，

我的話與其說Zen跟6900K打平 不如說是Zen終於進入可以與6900K 相比的效能區間
4M8C bulldozer~6.4 K10
8C16T Zen~11.2 K10
8C16T i7~12 K10
[youtube]CvwbtAHwILA[/youtube]
基本上這個影片格放可以看到類似的現象
過程中可以發現Zen稍微慢了6900K一點(雖然最後顯示出好像Zen先完成)

簡單的說一下 為什麼Zen相較於bulldozer 是比較可行的方式
主流平台的CPU一直以來被限定為特定尺寸大小(成本關係)
主流的大小大概在2XXmm^2,主流的TOP大小 約是350mm^2
而bulldozer最小單位又是1M
要把bulldozer 1M要壓到跟intel的1C一樣大是不可能的事 (至少在10nm世代以前 辦不到)

當然intel也可以增加核心數量來反擊
不過intel 沒必要陪AMD玩這種面積換效能的紅海戰術
(畢竟又不是每個人都會用到很多執行緒,即便同樣效能intel 單執行緒效能強的優勢還是在)

以後來bulldozer的發展而言 理論上可以在14nm 把8M弄成主流的top
不過面積大概是AMD主流市場史上最大的CPU 超過400mm^2(?)
因為intel 已經是8C AMD這邊如果弄個6M效能還是差i7 8C很多；
弄個7M面積則還是超過350mm^2太多(成本太高)

如果是Zen 8C的話 面積應該是可以在350mm^2左右 (跟以往主流市場的Top類似的程度)
所以我把Zen 當作是可行性比較高的bulldozer

Asmedia只有外加的那個Promontory晶片，APU內建的SATA是AMD自己的IP，USB在Bristol還是原本的NEC，Zen core則找了一家新的公司合作

個人是不太相信官方的東西,之前推土機跟RX480也是說得很神,
出來之後也就是那樣而已

根本就不期待ZEN同樣頻率、同核心數/執行緒數能打Broadwell、Skylake,
不過應該能到Sandy Bridge的水平

但新架構新製程,又改造、加了一堆新東西(Cache write back、SMT技術等等),
Bug恐怕也不會少 :ase

ZEN 3.2G單核可以打4代I5 3.9G
我覺得是假的...

這些時間intel是每代10%在進步
AMD 挖掘機是2014產品，可以短短2年進步40%
同時間的進步幾乎是INTEL的兩倍...

同樣8C16T同樣14nm(假設GF製程沒有灌水) intel的設計140w，AMD卻宣稱95w
如果說FPU弱化部分功能我還相信，但是PPT說是完整的FPU

有人還說會讓intel哭哭... 我是抱著遲疑的態度