腳踏車基本上還是短程
2月底那個來台參加自行車大會的荷蘭佬有講
最好方式是腳踏車然後轉乘大眾運輸
目前u拜部分是正確，但還不夠普及

至於全程腳踏車，真的看地形還有路程多遠
長途只有比較閒或體力好的才能那樣做

開放[禁行機車]車道 我也贊同

很簡單

看看有多少道路三線道變兩線道

然後機車就只能在不三不四的中間車道

台北夏天這麼悶熱潮濕 光走路就汗流浹背了 騎單車到公司還真不知道要如何上班

高緯度國家熱是熱但應該不是像台灣的悶濕熱(加上台北盆地地形)

台灣可以推行自行車，廣建車道。
不過先決條件是降低空氣污染，以及氣象預報不適合騎腳踏車天氣。

在降低重工業、卡車..等等重大空污前，太過推廣自行車會變成人體吸塵器，
健保會有更大條的支出。

想降低污染量，改善能源消率，電動機車與增程式汽車(or 電動車)才是優先事項

想推公共運輸，除了佈建更完整的網目，還要處理最後一里的問題(例如:捷運站到公司)

推腳踏車是不切實際的想法，週邊要配合的事物太多，也不適合高密度發展的城市(交通流量太大)

.

台灣最大的空氣污染源一直都不是汽機車，
電動車是未來發展方向，但不是緊急的，因為電池污染問題目前還沒有很好的解決方案。
解決這個問題，卻增加另一個大問題不少是真正的解決方案。
或許未來燃料電池會有突破性發展。

最大問題是人~ 然後就全部都是問題了.

1. 人行道/騎樓/路邊房子自己放出來的障礙物(盆栽)..

2. 汽機車(這不用特別講).

3. 地方政府.

4. 中央政府(法規制定).

第三點特別說明: 明明沒事卻重新鋪路, 中島植物種很高, 路上指揮幾乎都義交, 警察躲暗處選擇性執法.

第四點特別說明: 考駕照制定跟監督, 汽車自動控制(大燈跟循跡剎車)沒全面規定車廠標配..

特別中的特別: 機車黨主席的偏激方式去處理非他族類的關係(之前).

所以你看, 還是人的問題為主, 人不變/不改, 那就無解.

再好的系統或設施, 來了也是被"蓄意"誤用.

我同意污染議題, 政府只是挑軟的吃

關於電池問題, 我不知道鋰電池是否能回收重製, 不過我記得鉛酸電池可以做到

所以曾經有段時間(鋰電成功前), 業界有想重推鉛酸電池的電動機車, 就是鉛酸電池搭配環保回收計畫反而成為較環保的選擇

可惜機車設計不佳, 電池規格不統一的老問題, 電動機車一直起不來.

　

Ubike的問題就是我家樓下沒有。

除非能作到Ubike APP叫車，然後捷運公司將Ubike送到我家樓下，還有我從捷運站騎Ubike回家後，捷運公司自己去回收Ubike。(這根本不可能實現)

另外，我發現Uber超短程比計程車便宜 :flash:

最傳統的鉛酸電池，不適合用在常常用到沒電的情況，壽命會大幅縮短。

不過AGM電瓶可以這樣用，這也是所有怠速熄火車輛的標準配備，規格也是傳統車用電瓶規格。

但AGM電瓶在台灣大多還是高價，這樣比鋰電便宜的優勢就不明顯了。