上次那個因為台幣大跌造成日元上漲結果可能會因匯率而虧損跑來跟我們家吵的代理商
上面的因為情面因素所以答應折價了

然後現在還沒匯款呢，結果日元跌回來了 :unbelief:
代理商現在可是悶聲不吭
這個客戶還是從頭到尾我開發的
代理商只負責錢

我當時就問過他，如果要這樣玩，
那匯率跌回來他要隨匯率調整嗎?
人家可是咬的死死的說「當時」(亦即講話的當時)
不看以後

想做生意就是要有這種翼穩脫殼穿甲彈都打不穿的臉 :think:

不行，因為央行定位這個為選擇權。前面我說了，這是一個賣賣權的合約，就是你賣賣權給銀行。而銀行是買賣權的那方，選擇權的精神就是買方虧損超過一定價位時，可以選擇不履約。但反之賣方則只能無限虧損。

至於不公平，這沒有什麼不公平，NBA明星隊和中華職籃明星隊，賠率 1.1:100, 我和你對賭，你賭NBA贏。
也就是NBA贏，我給你1.1倍的賭金，中華職籃贏，你給我100倍的賭金。你會覺得這個賭注不公平嗎？

若不能買進賣權平倉，規則上仍然不公平；交易遠期合約只能等到期而不能平倉
應該算是衍生性金融商品。

如果真的是選擇權，那政府為何要禁止銀行繼續販賣 :rolleyes:

讓買賣雙方都有斷頭機制，對雙方也都有好處，要不然賣方付不出錢，對買方也沒有好處。

選擇權本來就是只能等到期，買進賣權平倉是因為有其他人願意賣你，但有沒有其他人願意賣你，這是另一回事。

是衍生性商品沒錯，但性質上是選擇權。

因為銀行涉及不當銷售，像是沒盡風險告知義務和只對客戶提供英文合約......

其實我也可以反問你，如果這個遊戲真的有問題，為什麼一開始是可以賣的？

沒有什麼好不好處，選擇權就是這樣。再者銀行都嘛以賺錢為優先，哪管什麼兩方好處，不然怎會有金融海嘯？

既然是不當銷售，那銀行就要完全退款，退回銷售前的狀態。(這樣消費者跟銀行都沒有損失)

其實台灣的銀行只是仲介者，真正和客戶交易的是國外金融機構。要國外金融機構退錢，人家才不會鳥你。
所以台灣政府只能對台灣不當銷售的銀行罰款。

這裡有比較詳細的介紹。

http://www.businesstoday.com.tw/art...5-107698?page=1

台灣銀行也不是笨蛋，不會想承擔一堆麻煩，所以一開始就是以仲介者的角色在推行，一是認為仲介者穩賺不賠，二是比較不會有麻煩。

但事與願違，因為有客戶虧太多，所以台灣銀行必須先替客戶給國外銀行墊款，但如果最後客戶破產還不出錢，台灣銀行代墊的這些錢就會變成呆帳，這也是為什麼當仲介當到風暴會掃到自己的原因。

這和某房地產仲介名人，號稱很帥帥到過頭的情況很類似。所以不是當仲介就高枕無憂了，錢不是那麼好賺的。 :flash:

當初被銀行理專一直推銷，差一點也遼下去，因為當年都在搶人民幣，都說一定賺。還好家裡財務長擋住，好家在 :ase