作者coolcliff01

這麼講好了，雖然我們都知道應「不以人廢言」，但如果已知某人在其專業領域是出了名的呵呵呵

那他的非專業領域的發言又能有何公信力呢？

比方說阿基師(又拿他做例子 :ase )，假設某天他被踢爆手藝其實不怎麼樣，那他過去現在未來的言論是不是都會被扣分？別忘了他常以餐飲界成功人士、社會賢達前輩的身分對晚輩「諄諄教誨」(google 關鍵字：阿基師 年輕人)，之後被狗仔拍到的照片也起碼讓他從此沒資格說教，這也應該不難理解

檢討年輕人的文章多的是，何必拿洪蘭這位來為自己的論點背書呢？
這就像做報告拿維基百科當引用資料一樣，哪怕真有理，也會被教授偷偷扣分 :flash:

作者Rebelheart

哪裡有媽寶?只有看到三個大學屁孩、一個MR菸酒生跟一個懶惰成性的老師

作者Aloof

嗯.........如果說不以人廢言
那不是更應該把專業與非專業的部份分開? (個人認為)
這件事如果不是由洪女士寫出來, 大家的看法又是..........?

作者nomad

還有一個小屁孩樓主
動不動就要一拳幹過去 :laugh:

作者Aloof

嗯.........如果說不以人廢言
那不是更應該把專業與非專業的部份分開? (個人認為)
這件事如果不是由洪女士寫出來, 大家的看法又是..........?

作者不笑的老Ｋ

　不以人廢言是正確的。

　放羊的小孩被狼咬，乃是其自身所造成，也是不爭的事實。

　例如魯迅，他寫過很多名言金句，都很有道理；但是他現實生活常常都跟他講的好聽話顛倒，這讓引用他話的人尷尬、聽的人打問號；於是乎，引用時不寫作者大名，反而比較有說服力，蚊子蒼蠅也少 (被發現後再尷尬一次就是…)。

作者Aloof

嗯.........如果說不以人廢言
那不是更應該把專業與非專業的部份分開? (個人認為)
這件事如果不是由洪女士寫出來, 大家的看法又是..........?

作者Aloof

嗯.........如果說不以人廢言
那不是更應該把專業與非專業的部份分開? (個人認為)
這件事如果不是由洪女士寫出來, 大家的看法又是..........?