你這個例子要用，如果謝女是在當班時在咖啡下毒，把兩老毒殺，才比較符合你說的情況。

但現在的情況並不是這樣，用你的比喻，比較像德航機師和人有過節，在下班後謀殺那個人，請問德航要不要負賠償責任？

沒有什麼賠不賠的問題，富士康自殺本來就有撫恤金，相當於二十年的工資。所以當初才有人說，「跳一次勝十年工，很多人才會去跳。」

兩老怎麼被殺的？因為在店裡喝的咖啡被下了藥（晚間，陳進福及張翠萍夫婦至八里「媽媽嘴」咖啡店消費，而後失蹤）。。。。這是個因造成了後面的果。。因果因果 ;)

這個因果也太牽強了，那如果他們中間還去麥當勞上廁，請問麥當勞要不要負賠償責任？他們死在國家土地上，那是不是要國賠？

話說那個航空公司的比喻也不對。德航失事賠錢的是「德航這家公司」不是老闆或股東，公司如果資產不夠賠，直接破產，老闆或股東自己還是一毛都不用賠。

基本上另一篇所提的自殺事件也是一樣，賠的是公司法人，不是老闆私人。換句話說，承受賠償的是公司所有人，老闆、股東、員工（公司賠太多員工就沒分紅或減薪、裁員）....而非由老闆自己承擔。

但這裡被判賠的卻是「顧主」，對象根本不一樣。

二審改判刑6月、可易科罰金36萬元，緩刑3年，公益捐也改為50萬元；全案定讞。
總共應該是要86萬,除非他要進去關那6個月

這種事情
老闆要如何事先善盡督導之責?
是要特別向員工告知不可以殺人?
而事後又該如何舉證已善盡督導責任?

法官沒判錯，大家不要再批了，民188都寫那麼清楚了，是保障受害者。


民法第188條《僱用人之侵權責任》
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。

要思考的點是
若非這層雇傭關係
一般人要如何大喇喇地利用店內的空間設備 遂行他的殺人計畫?

進一步想
星巴克會允許員工下班後 還利用店裡的器械原料來招待自己的朋友嗎?

90台上字1235
...受僱人職務上予以機會之行為，及與執行職務之時間或處所有密切關係之行為，在客觀上足認與其執行職務有關，而不法侵害他人之權利者，亦應包括在內...

這樣講殺人犯的父母親 .老師 ,不就更應該要負責任

亂亂來....... 亂判也不用負責 :stupefy: