PCDVD數位科技討論區 - 中共善於欺騙，當年極少抗日

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 中共善於欺騙，當年極少抗日 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1066355)

引用:

作者supertai

我也覺得不該在抗日初期在上海南京一帶硬拼，死了很多國軍，當地平民死傷也不少，工商經濟更是元氣大傷。像二戰時的法國，知道和德國硬拼，對法國人民沒好處，所以直接投降。

在自己領土打仗，就算贏了，也是輸。國民黨贏了日本，最後還是輸了。

別以為蔣介石是吃飽了撐著
愛拿自己好不容易建立起來的最精銳部隊去隨便犧牲
德裝師在當時幾乎可說是中國擁有的唯一現代化部隊
結果最後在三個月的淞滬戰役中損失掉了三分之二
雖然蔣介石進行淞滬戰役的原因 , 一部份是出自於國際政治目的
但在軍事戰略上淞滬戰役仍然有其必要性
否則若能不打能不犧牲這唯一的精銳部隊
蔣介石當然不可能不肯

可以去查一下抗日戰爭日軍的十字切割戰略
日本的三個月亡華可不是一時興起空著嘴上喊喊的狂話
戰爭一爆發日本就已經擬定好了從北京,天津開始
由北向南的三條進攻路線把中國戰場做十字切割
先佔領中國西部 , 之後再朝中部 , 東部
一路向著東邊打 , 最後把你給趕到海裡去

所以蔣介石才要進行淞滬戰役
促使日本人必須從北邊調兵來增援上海和中國進行主力決戰
將日本從北向南的戰略進攻方向轉變為由東向西
以促使戰局演變為對長期抗戰有利的局面

至於法國三個星期就早早投降
那個單純就是戰略思維落後還停留在WW1的壕溝戰水平
以為邊境上弄個馬奇諾防線再把所有兵力都集中過去就高枕無憂
結果一被德軍的機械化部隊迂迴繞過
根本沒有戰力能再進行像樣抵抗

什麼又知道和德國硬拼，對法國人民沒好處，所以直接投降
這高帽就是你肯給，我看法國人也戴不起

情緒性發言,自刪...................
忽念..

我也覺得"抗日"甚至"解放戰爭"這些字眼..
對台灣實在沒啥意義...

日本/國民黨/共產黨, 甚至老美, 哪個不是外來者?
哪個人建立的政權是當台灣人為自己人的?

話說回來, 真相只會有一個:
抗日戰爭誰是主角, 這點只要不是太過愚昧白癡, 自甘蠢蛋..
應該都知道是國民黨軍.... 不管它事實上打得怎樣... 總是主力...
中國共產黨的宣傳, 是全世界最不可信任的事物之一...
連頂新的黑心油與之相比, 都還相去甚遠哩!

不過台灣人也不必擔心祖先參與過南京大屠殺...幾乎不可能...
且別說台灣從軍者被裹脅者為多, 日本人也根本不可能把"次等"的台灣人..
編入主力部隊去參加南京攻防戰.... 軍夫搞屠殺嗎? 你想幹日本人還不依哩!!!

引用:

作者三成里

不要聽信中國糞青後見之明好嗎？
沒打過你怎麼知道國軍德械師戰力如何？
沒打過你怎麼知道日軍海空戰力如何？

直接投降？
那可能就不會有美援喔
不抗日的中共會變成唯一合法政權 :jolin:

我們現在討論這些歷史，不都是後見之明。我是說當時國民黨應該保留實力，退到後方，等美國參戰…

甚至國共內戰，我都覺得如果能不打，至少也救了上千萬人的性命。我有讀過一篇文章，當時美國政府並不看好國民黨軍隊可以在東北，擊敗蘇聯支持的共軍。所以建議國民黨保留實力，不要進東北，然後雙方和談。

法國會很快投降，我還是覺得當時德法之間實力懸殊，又沒有像英國，有海峽當天險… 直接投降，至少可以少犧牲上百萬的人命。

戰爭中，平民是最無辜的… 有興趣的人，可以去找王鼎鈞的自傳來看看，書中對這兩場戰爭中的平民生活有很深刻的描述。

引用:

作者supertai

上海當年貿易量佔全中國二分之一喔
淞滬為何非打不可?
請參考:

引用:

顧維鈞為九國公約會議與淞滬會戰的關連作分析：「西方人士一開始就認定，中國是個政治不團結，軍事上又渙散落後的國家，……西方認為中國的抵抗無濟於事，日本終究要佔領中國，那麼向中國提供援助又有何用，認為抗戰不可能持久……問題在於，是運用這些軍隊堅守上海，從而在國外產生心理上的效果呢，還是要後撤至一個偏僻角落進行戰鬥。這地方不為任何人所知也就不會有任何人關心，但損失是相同的。全世界都知道上海是什麼地方，戰鬥為了什麼。在上海集中了西方各國最大利益，……所以我們主張政府盡可能堅守上海線。」「不幸的是，中國軍事最終惡化了。恰巧又與11月15日美國新國會孤立主義碰在一起，這此因素導致布魯塞爾會議上一些主要代表團都催促趕快結束會議，……事情很明顯，以後再也不可能有何作為了。」「雖然羅斯福看出了當時歐洲與東亞方面的危機，但美國國內民意上的姑息壓力使其無法有實質作為。」陳誠：「戰略原是達成政略的一種手段。但是戰爭既啟，就應該以戰略為主，不能因為政略牽制戰略。因為戰略保持勝利的時候，政略的環境就可以跟著好轉。反過來說，如果戰略失敗，就是當初認為有利的政略，亦必跟著惡化。這次戰略受政略影響極大，乃是國家的不幸，並不是國家的錯誤，因為我國本身準備不足，要希望人家援助的關係。」淞滬會戰後期的「死守」被學者形容成「為政略殉」，非出於戰略因素，而是為了國際輿論、民心民氣而戰。蔣中正當時痛苦的表示：「藉此戰略關係而撤退，使敵不敢窮追，是於將來之戰局有利，然於九國公約會議之影響，其不良必甚大，使此心苦痛不已。」

內戰,以毛澤東的性格很難不打
蘇聯也不會輕易放棄侵略中國的機會

引用:

作者supertai

我們現在討論這些歷史，不都是後見之明。我是說當時國民黨應該保留實力，退到後方，等美國參戰…
甚至國共內戰，我都覺得如果能不打，至少也救了上千萬人的性命。我有讀過一篇文章，當時美國政府並不看好國民黨軍隊可以在東北，擊敗蘇聯支持的共軍。所以建議國民黨保留實力，不要進東北，然後雙方和談

大哥
老美要到1941年才參戰
而且還是先以歐洲戰場為重心
退到"後方"等老美參戰?
你是要國民黨跑到蒙古還是緬甸?
還是乾脆坐時光機存檔跳到四年後重新再來玩是不是?:jolin:

至於國共內戰
如果毛澤東真有那麼好談說不打就不打的話
當初國共隔著長江線對峙的時候
就不會連史達林都威脅毛澤東不許越過長江的情況下
毛澤東依然執意揮兵南進
(以蘇聯的利益來看 , 留下個國民黨讓中國維持內戰分裂狀態對蘇聯更有利)
你不打?
問題是你說不打就不打?
你還得先看看人家肯不肯?:jolin:

引用:

作者emh01304

應該這麼說吧...
淞滬會戰,戰略上是成功的,戰術上是失敗的..
前期沒能一舉拿下日軍的據點,讓日軍得到了增援的時間
中期與日軍相持於敵方海.空優之下,且運輸能力不足沒能一次達到優勢兵力...
變成傷亡一師補一師的車輪消耗戰
後期迷信國際聯盟的調停沒有及時撤軍.
等到日軍登陸金山衛才開始撤軍為時已晚.
原本預設的吳福線.澄錫線的兵力都已投入淞滬戰場,加上撤退時一團混亂
讓2防線喪失禦敵功效,使日軍長驅直入南京城下..
接下來發生的事,大家都知道了...

[YOUTUBE]PHJ8hErcylM[/YOUTUBE]

我極度厭惡戰爭，所以以「馬後砲」的角度來看二次大戰與國共內戰，甚至韓戰，越戰，都覺得是無謂的戰爭。

最近亞洲的國際情勢感覺有點緊張，中國，日本，南北朝鮮互相嗆聲…希望人類不要那麼健忘，只不過幾十年的時間，就把戰爭的恐怖都忘光了…

不過我還是支持臺灣要多買一些高科技戰機與武器，讓其他強國不敢因小失大，進攻臺灣，拿下一個廢掉的島，結果自己的重要城市也被炸毀了。

World Peace!

引用:

作者CPAP

謝謝你提供的資訊，讓我想到歷史學家黃仁宇的大歷史觀（macro-history）、以及二戰時的「古老中國」無法以數字化管理（mathematically manageable）國家與軍隊，所以被西化的現代國家：日本予取予求。看起來，當時軍隊的調度就是一盤散沙，中國軍隊人數多，還是被各個擊破…呵呵，國共內戰時，國民黨軍也是被各個擊破。