我懂你的意思啊，加害者也有提告的權力，他硬要提告，警察還是要送，不然他也可以自己去告，但不管是警察還是檢察官都會看前因後果及人證物證吧，你騎車在路上，車主沒事停在那打電話叫他老公來抓住你? 今天你就是現行犯了還敢說人家妨礙你的自由? 不合邏輯啊...

錄音錄影是比較有力的證據，可是沒這些東西不代表事情就會黑白倒轉無法辦案，偵查庭就會依照人證物證去判斷了啦，加害者要辯，也要看前後文對不對得起來，哪場官司不是兩邊各說各話...

警察有沒有腦不是重點,有人報警就要受理函送,起不起訴是檢察官的事,起訴後有沒有罪是法官的事

這個案例,限制他人行動等警察來,對方可以告妨礙自由,如果認為對方限制在先就互告罷,看檢察官會怎樣處理

不想被告妨礙自由的話,在原地等警察來,他要跑讓他跑,然後把監視器拍到的交給警方,這個傢伙騎腳踏車穿短褲,很大機會住附近,等警察去把他找出來



下面有個很離譜的妨礙自由案例,你就知道警察是怎樣辦事的

〈獨家〉擋陌生人進入　保全竟被告妨礙自由

保全人員過濾大樓進出人員，維護住戶安全，應該是天經地義，但桃園有個社區保全把人擋在外頭，卻被告到警局，告他的男子既不是住戶，也不是到社區找朋友，面對保全詢問又答不出所以然，男子居然還報警，告他妨礙自由，警方不但將保全扣留12小時，還將他依妨礙自由罪移送法辦，讓保全大喊冤枉，盡忠職守卻惹上官司，懷疑員警辦案有瑕疵。

保全人員：「他要進到我們社區，要我開門。」

警衛亭外頭一名深色衣服男子比手畫腳，動作不小，劈頭就命令保全人員要開門，站在裡頭的保全問他「你要找誰？」，黑衣男子說不出個所以然來，保全不肯放行，男子竟然去找警察來抓他。保全人員(轉述)：「我要進去，你不讓我進去，我就告你妨礙自由。」

不是社區住戶，也不是來找朋友，但竟然嗆聲要告保全擋路，2名警察竟然也聽男子的話，要保全人員到警察局做筆錄，畫面中，保全拿起包包，無奈向同事擺擺手，到警局報到。保全人員：「怕死了，都會發抖，沒有去過派出所，沒有上過法院。」

老實的保全沒上過法院、警局，這下為了執行份內工作，得到警察局做筆錄，而且一坐就是12個小時。保全公司代表：「我們要維護社區的安危，他怎麼可以把我們警衛帶走，然後又沒有什麼法律的依據。」

桃園縣議員詹江村：「那以後這個門就可以撤掉了，沒必要再設這個門禁了，以後每個大樓就可以開放，民眾想要進出就進出。」

保全人員善盡職守，反而被告「妨礙自由」，民代質疑整件案子有瑕疵，更讓人好奇的是，堅持告人的男子，究竟為何這麼想進入社區

http://news.tvbs.com.tw/entry/143577

唉, 台灣有恐龍法官, 所以不要臉的最大.

開車時，前面路口如果要右轉，我在接近路口前一定會慢慢佔住機慢車道
騎車時，我也希望右轉車可以提早佔住機慢車道，而不是到路口才帥氣右轉

從這影片可以看得出來

其實行車記錄器只照前面是不夠的

應該要像 google 街景車, 360 度都照的到才好....

這種騙錢從來都沒少過

以前不流行行車記錄器

有朋友就碰到那種騎腳踏車自摔的老人

來盧小小,獅子大開口

這保全真衰 :jolin: :jolin: 至於警察瞎透了 :tu:

這可能可以主張是自助行為而阻卻違法性.

上法院也不用擔心,提出證物影像記錄應該在檢察官那就不起訴處分了

那也要看是犯了甚麼罪.......還有自衛的目的只是阻止對方繼續侵犯你而已.....並不是逞罰對方或是讓對方完全失去能力沒辦法侵犯你.....

比如說對方罵你一句話....公然侮辱你......然後就要走了.......你並不能壓制對方不讓對方走......甚至要是不小心讓對方受傷了....你還是得負起過失傷害的罪行...




另外那女的...我在新聞上看到的影片是.....老公來了....
有靠山.......就一直叫老公打他...老公打他......要是把人打傷了....女的也是共犯...

我不喜歡這樣文謅謅的說法, 這是他們的事情, 現在平等了(力量)就讓他們去吧.

那個路邊中年惹到的事情, 他要承擔後果才行, 被報復了也是活該, 這跟罵髒話不同.

路邊男有動手了, 法律不適用來救他.