韓國不只3星,LG,汽車業還有現代KIA,雙龍,樂金集團在世界上也不算小
在運輸業還有韓進集團是世界最大的運輸集團之一

台灣大概只剩台雞雞上的了檯面了

至於怎麼垮的,一堆中小企自己鬥自己,老板都只愛炒房地產,搞金融業弄錢)
結果金融業一樣自己鬥自己,出不了門上不了檯面

聯發科 .

會降想的人大概不知道現在要排進台GG的生產線有多難，還要排隊等的 :jolin:

月薪6XXXK已經是六百萬了 :eek:

老闆：呆完房地產這麼好賺，我傻了不賺？ :o

路過
華碩很久以前就跨入手機產業, 是因為做太爛中間砍掉重練才讓人以為是剛入行...

我覺得比Samsung小沒甚麼
但毛利比人家低這麼多 (一般營收高的毛利會較低), 是問題根本所在
美國上市的高科技公司多, 絕大多數也是比samsung小數十倍
但毛利比Samsung低的應為少數
所以美國才付得起工程師的高薪

其實分析那麼多都是多餘的，簡單來說就是兩點:
政府對產業環境發展的政策還停留在20年前的思維:用各種補貼、租稅減免來達成資金密集
雖然搶先別人一步發展起來，但是在發展出技術優勢後，產業政策不跟著調整，周遭競爭者如果有勞力、資源密集的相對優勢同樣搭配補貼跟租稅減免政策，我方的產業政策就會失靈。

同理，國內企業的經營、投資策略也同樣停留在20年前的思維
認為只有眼前能賺到錢的才值得研發、投資。認不清絕大多數的投資都是不能立竿見影OR付諸東流
總想著要把把命中紅心，企業剛開始起步可能可以跑得比別人快，
但是進入成熟期後別人靠著大量TRY&ERROR
累積的技術經驗能進一步提高產品附加價值或走創意路線。
不把失敗是成功之母當作是一回事的結果就是現階段企業只要一失敗就會吃土。

綜合以上兩點的結論:死好

我覺得應該要看為什麼沒辦法長出新的公司來取代吧?
美國就是這樣, 主導創新的基本上大都是新的小公司,
新的小公司有些也會成長為將來的巨人,
所以基本上也不用擔心微軟不振作, 它不振作, 有別家會起來.
企業生生死死,各領風騷數十年是常態.

如果要把希望寄託在目前少數的大公司上面, 這也是滿奇怪的.

這就是我提到產業政策/投資策略，
明明就是經營不下去/體質不佳的事業，台灣人就是捨不得認賠殺出/結束掉。
以為多給他一些錢早晚有機會鹹魚翻身，一昧的把資金集中的結果，
到最後就真的找不到其他可以投資的對象了(想創新的人難以募集資金)

不同產業別很難這樣比
同樣號稱高科技的代工
TSMC和Foxconn的毛利率就差很大
但這兩種代工要來比....是對的嗎?

高科技公司分很多產業....
板卡目前市場衰退和當紅的通訊IC設計比...
怎樣比板卡公司毛利率都是比較低的吧..= =

ASUS砍掉重練進入手機產業我知道，但是和Samsung比仍是偏晚的...
而且以前的是比較偏現在和碩那部分，代工後自己順便做這樣
真的要兩家比可以比雙方的PC部門毛利率...


美國高科技公司...搞到最後倒閉收掉的一堆
不要以為美國高科技毛利率都很高公司發展都很順
Apple很神，但是美國公司跟Apple一樣神的沒有....