我好像沒看到有人罵來罵去耶
反到是發文的恐嚇的言論還不少耶

大家只是要樓主提出證據出來而已
這一串三千多篇,大家都很歡樂而已~不是嗎 :laugh:

公然侮辱也要有事證
能不能講一下誰公然侮辱樓主

有沒有則不關我的事了 , 我只是善意提醒 .
聽不聽的進去 , 當然也沒有我的責任 :ase
反正我置身事外 , 想參一腳的人就請自便囉 !
畢竟我不是 sunnywalker , 他有沒有感覺到被人
辱罵我也不曉得 . 當然他會不會另外再告 ,
這又是另外一回事了 ..

這種畫面.....

請問有用到蓮花指嗎

討厭 :o

:D

判是這樣判,但是實際上這樣的判決邏輯過程並不嚴謹
法律對"人格"的定義有做明確的規範與限縮
實際上規定就是只有自然人跟法人具有法律上的人格
有人格才有受法律保障的權益.
自然人跟法人的人格都具有不可分離性,
而網路帳號具有可以任意申請任意廢棄的特性,
明顯與帳號使用者之間不具備不可分離的關係.

我看過的起訴書跟判決主文,內容多半是提到
使用者的帳號在某公開社群出沒已久,
加以詆毀則是貶抑該帳號在社群中的名聲
拿這點來當做構成要件.
但沒看過有誰"解釋過網路帳號的人格權是怎麼來的"這個大前提

如果從這類CASE發展出"網路帳號具有人格"這樣的見解
會導致相當程度的不良影響,言論自由姑且不論
各式網路遊戲最起碼OLG八九成都涉及到殺戮搶奪與竊盜
臉書的開心農場偷拔別人的菜也有竊盜罪的疑慮?
遊戲業者會第一個反彈吧 :flash:

除非大法官做出明確的解釋,不然以我看過的起訴書,
在學校裡面的考試很可能是拿不到分數的 :jolin:

你自己去看看你在這篇的發言

你說大家都是罵來罵去
然後又說有人對樓主公然侮辱

叫你講是誰對樓主公然侮辱
你又不講,又說不關你的事

你不是說自己是法學大師嗎

然後又說放話=>想參一腳的人就請自便囉

想當鄉民,又喜歡往前站出來質疑別人
一問你,你又跳回去說不關你的事

然後又跳出來說,大家法律常識很低落
又拿法律要大家閉嘴

這樣很好玩嗎 :confused:

好的不學,專學陽光跑路那一套

這篇一開始的重點就在他去報案沒? 還有報案的單據之類的. :o

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: 這算是加拿大版的濱拉蛋嗎@@

:unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief:

傳說中的cf-18要起飛k 101 :confused: :confused: