相當認同

我的觀念也是如此

但這應該只能適用在合法使用的房客

飯店破門~個人有點過當~但又沒其他方法能即刻排除違規事實

很難支持強行住宿~飯店敲門又不開門處理~等同無賴的行為

這事本來就是民事糾紛，最多賠錢了事。

而且天朝來的人要來又不是一、兩天前才知道的事。

旅館一開始就應該將當天客房全部當成客滿，不讓外人訂房。

+1 如果飯店真的覺得 "那位高官" 很重要的話, 應該一開始就不讓任何外人訂房,

又何需要這樣破房而入, 造成他人詬病又違法 - 事後才來聲明說什麼~ 我要保障我飯店的私有產業權利呀~

呃....這難道就是所謂的 "又要當婊子, 又想立貞節牌坊" 嗎?
( 不知道這句話有沒有通 ? ) :rolleyes:

-------------------------------------------

既然那麼想巴結人家, 那就犧牲少賺幾間住房的錢算什麼? 不是嗎?

crabster 兄舉美國的例子來強調搜索票的必要性，
我就舉美國的例子來說明在美國搜索票不是那麼必要。
這樣有問題嗎？難道你要把台灣的法律用在美國案件上嗎？

賴律師他們呆在房間內有沒有傷害旅館業務，
那要看旅館的主張和事證，
我又不是他們的律師怎麼知道。
不過只提出旅客的權利，而忽視旅館的權利，
我不認為這是對的。

經營手法比法律比法則比規則甚至比警察大?

144F 看過了嗎

還有 148F

https://www.facebook.com/photo.php?...&type=2&theater

就算是賴送棍說的
7個人check in
早上7點被敲門
凌晨一點多到早上7點多~被"吵醒"
這樣算不算過夜住宿?

本身不是學法
不過喜歡留意媒體上的司法新聞,尤其是跟我們自身息息相關的

剛看到主題這則報導,以及網民的反應,似乎一面倒

我是個懷疑主義者,有些事情會多一點思考

諾富特華航桃園機場飯店是國內唯一五星級的機場飯店,也是法國連鎖集團國際飯店,影片中哪位老外主管說英文,應該是法國人

我在想人家經營旅館全世界幾百家,五星級的飯店遇到各式各樣的房客,甚至破門而入,應該不是什麼新鮮事

怎會被認定犯了如此嚴重的所謂侵犯客人的人權和非法入侵罪?如果是這樣,這家店的法律顧問要馬上炒魷魚,或是製定飯店內管理守則的人也馬上要他走路

另外是,當事人不是有律師嗎?開記者會宣示非法入侵民宅云云,如果鐵證如山,提告必定勝訴還等什麼?法律人難道不知實務上需要什麼要素才能成立嗎?

政治語言先說先贏,說你觸犯了什麼法,違了什麼法,沒太大意義的,告了被判刑定讞才是真的,否則大家都可以做法官,不是嗎?

簡單說，敏感時機，敏感地點，敏感人物

我真的相信一件事情，如果今天一個五星級飯店連趕一個房客，都要總經理出面，這個飯店有問題......

最扯的，我也碰過被趕，但是絕對都是管區，不可能是店家出面......

因為前面有人說國際連鎖酒店在國外也會這樣。

其實我想, 也許是因為飯店到現在都支支吾吾, 發明稿反覆變動, 才會造成大家的風向偏向入住的房客.

飯店畢竟也是要靠房客住宿才能維持營運, 我想, 如果飯店真的站得住腳的話, 為何一直遲不講出一個具體的原因呢? 當然你也可以說飯店有權不解釋, 但是飯店畢竟也是要靠房客住宿才能維持營運, 這樣就跟一間餐廳黑掉是差不多的道理, 所以我想不出它會不解釋的理由.