「警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之」


轉運站是交通樞紐，所以好人或壞人都會進進出出

所以在那邊整天盤查下來，運氣好抓到幾個壞人並不意外

但我想討論重點在於

在那邊可以抓到壞人，並不代表那裡就是易生危害之處所吧?

台灣十大槍擊要犯，有那一個會拿槍去射殺轉運站的路人嗎?

台灣的毒販或吸毒者，會在轉運站賣毒品或吸毒嗎? 不多吧，去PUB或夜店找還比較多

偷竊到有是，但偷竊的話，除非你抓到現行，不然警察也不能隨意搜身，身份證看完也是只能放他走，盤查效果有限


更進一步來說

既然壞人們，大都不是選擇在轉運站進行犯案行為，只是會經過轉運站

那轉運站，如何認定是易生危害之處所呢?

警察說了算?

那不就球員兼裁判?


再更進進一步來說

轉運站是人來人往之處所，選擇在那種地方進無差別盤查

那有想過若遇到兇惡壞人，被發現的同時決定進行抵抗

然後在抵抗過程中，拿旁邊路人作為人質進行威脅的情況嗎?

那不是反而造成其他路人的威脅嗎?


再更進進進一步來說

在這種人往人往之地方，真的發現兇惡通輯犯了

考慮到附近有太多民眾經過，也不該有什麼明顯動作，去要身份證什麼的

應該呼叫支援進行監視，等通輯犯移動到人少的地方，再進行逮捕動作

因為現實不像拍警匪片一樣，不能為了抓犯人反危害到人民的生命安全

所以有警察追捕有一種情況

犯人若開車逃進市區或人多的地方，警察為了路人的安全，視情況必須放棄在後面追捕

要呼叫支援去設路障，改用圍捕

不然犯人為逃跑而開車撞死人了，反造成人民財產損失

那就本末倒置

為了保護人民卻反危害人民了

在公共場所遇見警察時，眼神要怎樣才不可疑
 

說真的 我被盤查過N次

真的配合警察 警察都還跟你說謝謝

這真的沒啥不了的
這新聞
我只看到一個耍官威的人 在找警察的碴


郝龍斌 說他自己都會被警察臨檢攔車了 你說勒

我的情況是警察鳴笛廣播用對付宵小的口氣『要我別輕舉妄動安份點！』
然後一群半夜不睡覺的鄉民拉開窗簾窸窣咬耳指指點點…
預設盤查對象的犯罪依據，握住槍套像抓歹徒般的蹐地接近…
先不說用強光手電筒顏射…我停靠我開廂悉數配合無抗拒
也只回應警方的問句不多作解釋『生辰住所夜出意圖』即便如此
他們僅一付『這次沒逮著你把柄，走著瞧！』的嘴臉…

謝謝？抱歉？謝謝配合？ 除非我聾了根本沒聽到這幾句:jolin:

遇到好聲好氣的要你奉行治安條件作點犧牲，只要合理合法誰不配合
硬著干還是衝著執法大權的警方有什麼好處？有時候真的只是遇到『討厭又愛亂刁』
的才會有這些抱怨…

我很好奇你的車輛外觀長甚麼樣子，或是其他因素引人矚目，遇過幾次臨檢，通常會
被刁的，不是車窗貼的烏漆嘛黑，就是外觀改得亂七八糟，還有些是車主有案底，這
種都會特別關照，我碰到臨檢通常問兩句話就結束了，很少拿證件。

就…一般外出買宵夜用的12年菜籃老機車

警察有識字的話，應該不會白木到叫他拿身分證出來吧，果然

昨天看新聞,彰化警方追嫌疑的機車騎士,結果撞到兩輛小客車,吃力不討好還闖禍,真的要三思,可能要用警網來圍捕而不是在巿區追捕,冒極大的風險.

所以說用腦很重要啊，比只是一味表現勤快來的好

您的斷句可能不太正確
"已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所"
是指
1.已發生危害之處所
2.已發生危害之交通工具
3.合理判斷易生危害之處所
4.合理判斷易生危害之交通工具
5.公共場所
公共場所不需要易生危害時才能臨檢或盤查
但盤查對象仍須有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害


行使公權力時難免會影響到人民權益，所以是很講CP值的
也就是最好是很效有時再來作
如果勞師動眾只抓到兩三隻小貓降低一點犯罪率，那就沒太大必要性
雖說只用數字治國不太好，但若單憑主觀感覺來執行法規政策，恐怕更失準。

看來主委有在跟進網路鄉民討論
sop講不贏，後來也在引用前面網友說那些

不過還是難挽玻璃心形象 :laugh: