你是在說釋昭慧嗎?整件事好像是他惹出來的

話說他要批評的人只是講了一句奇怪耶,就被回了一堆話..邪惡,有種去嗆IS...算不算是亂講話?

更奇怪的是,說這種話的人被讚有"義氣"

慈濟榮董魏應充怎麼就沒有某種氣質或因果觀念呢 :o :o :o

當然很多人連基本的禮貌都沒有、不知尊重別人、只知以自我為中心
但是這是全部嗎
台灣有很多人都自私自利、目中無人、出口成髒！
這也是事實
但是這兩件事情跟對慈濟提出質疑有甚麼關連呢
我看不懂
可以拿出來當大反證的 並不是只有魏而已
不然就不會那麼多質疑聲浪

應該還是有.

一般人的那種可以用善行抵惡果的因果觀念.

不知道現在的中學老師還會不會推薦這本課外讀物

邏輯新引--怎樣辨別是非(殷海光作品)


想想看什麼是殷老師所說的"心理的置境"

內湖的地能不能用 專業問題專業解決 不該使用就不能使用 不會因為是慈濟 是宗教團體 "應該道德要求比較高"所以才不行 因為這在反面暗示如果是一些奸商去買保護區 去開發 "好像"就比較沒問題...

如果懷疑涉及洗錢卻又合法或是財報不清 不去質疑法令規章過於寬鬆 反而要求當事人自行拿出更高的道德標準來填補法律漏洞 我會認為這代表法治教育跟道德教育雙雙出了問題 也根本侮辱了其他慈善團體
其他慈善團體的"道德"比較低落嗎? 為什麼慈濟該做到的 他們沒做到也"比較"沒關係? 如果財務透明是每個慈善團體都該做的 為何思考的不是如何通案處理 反而強調這種因人設事的"更高道德標準"?

至於造不造神又如何? 聖嚴法師生前就大方說了:佛教在2500年前也是新興宗教...
就算證嚴真的背離了佛教 開宗立派 是不是就代表一定是場社會災難? 攀附佛教的人多了去 佛門中人都不擔心了 若非涉及詐欺或其他社會問題 慈濟人要拜證嚴還是釋迦牟尼佛 輪得到其他人來替他們決定嗎?

其實這些事件我覺得可以討論的角度很多
從組織行為 社會企業 宗教商品化...
但似乎只要扯上宗教 就很難訴諸理性了

我想說的是 表面上反宗教的 其實受到宗教的影響反而很深 很深...
想想看 什麼是殷老師所說的"心理的置境" 為什麼一扯到宗教 會產生如斯反應...

你原本的問題是「你又怎麼知道那些提出質疑的都沒捐過呢？」

所以我才說「通常會捐錢的人比較會有某種氣質或因果觀念，知道話不能亂講或亂開出家人的玩笑...」

你不是看不懂而是故意的！例如前面就有人一直拿「上人」在開玩笑或亂講話、還有人貼不雅照...等，總之台灣的網路風氣就是如此低俗，會吃到黑心油只是剛好而已，後頭還有更多苦頭等著大家呢...

期待慈濟正面回應?
慢慢等...............

「你又怎麼知道那些提出質疑的都沒捐過呢？」
我會這樣想 是針對你的問題所做的回覆
難道提出質疑就是沒捐過錢 或是沒做過好事嗎
提出質疑=亂開出家人玩笑?
出家人開賓士 又是不是玩笑呢?
慈濟創立就是靠著社會各界的善款才能有今天
本應就該接受大家的公評 質疑 監督
難道現在對一個所謂的慈善團體提出質疑
還要先確認自己的資格嗎
那需要具備甚麼資格才能提出質疑呢
會吃到黑心油只是剛好而已 這點我也同意
看慈濟對黑心油老闆的態度 就可見一班
那些無聊的謾罵 大可以不理會
但是對質疑 不提出解釋 反而去要求質疑的人必須具備某些"資格"
就像你說的 這也是台灣一絕

披上蜜蜂的袈裟，蒼蠅也可以是花蜜大嚼者。



引用來源：昆蟲小學堂 -- 淺談貝氏擬態

會吃到黑心油是剛好?
是非對錯不分 邏輯錯亂 :think: