我怎麼記得這事件是要給他穿他不穿?
能耐他何?



你去日月潭、鯉魚潭、西湖渡假村划船不穿救生衣可以拒絕你上船....
救難呢?

假設我現在被困你是義工來救我

我說：老子不想穿啦∼快點救我到對面就好了

你？ 開走？ 不準我上船？僵持個一小時？

2個趴趴走的總統候選人都不肯穿防彈衣了叫2個老揮仔穿?愛說笑...以後改成不穿不准選不穿不許救行不行啊

新聞誤導太多，在此一併回應

並沒有"拒絕穿救生衣"這件事
說這話的人是被告事後說詞，
被告答辯時，還說可能死者已經穿了，沒穿正確，讓大水沖走
死者有沒有穿，救生員根本不知道

經過法官調查
沒有救生衣遺失，才確認死者沒穿救生衣

被告強調，曾叫死者自己去找救生衣穿

其他救生艇，都是由救生員取出救生衣，上船者自行穿上



簡單的說，上了救生艇，人淹死了
先說盡了義務
再回頭說其實當時已經盡到"告知"義務
反正死無對證

我一直認為，這事件不能因為被告是"義工"，就能免除責任


希望各位換個角度想想，如果死者根本拿不到救生衣，會不會死得很冤？

當時事實如何我們不知道....

但是若此義工被判重刑，未來社會大眾見到需要幫助的人將會如何?
見死不救?

前面好像有舉例過，有個跟玻璃娃娃有關的法條，被玻璃娃娃的家長強烈反對，就是怕將來沒人願意幫助他們....

我相信很多人都有受過CPR的訓練，我是大學、出海實習、研究所、入伍、消防講習都有複習過，但是除非是自己親人或很要好的朋友，我大概也不會做打電話以外的事情了:jolin:

不...打電話還有可能被誣告，還是算了..... :tu:

法律上的對錯已經不是最重要了
這問題凸顯的是人性問題
貪婪本性一覽無疑

複習一下前面的凹文
:laugh: :laugh: :laugh:


救生艇翻覆2死 3救援義工改判無罪
〔記者黃文鍠、林孟婷、王俊忠／台南報導〕原台南縣救難協會成員鮑國光及兩名同
仁，97年卡玫基颱風來襲而赴左鎮執行救援疏散勤務時，因救生艇翻覆，造成買江寅
、呂春美夫婦落水溺斃；台南地院依業務過失致死判鮑等3人徒刑4月、緩刑2年；二
審台南高分院認為，死者登上救生艇時，3人有告知要穿救生衣，且翻船屬不可抗力災
難，改判無罪，全案可上訴。

鮑國光、黃英傑、林峰寅等3人一審被判有罪後，死者家屬曾表示將請求上百萬元國家
賠償，但記者昨詢問死者長子對判決回應、是否要求賠償，他說「不清楚、不知道」就
掛電話。

台南縣、市已合併為台南市，台南市救難協會理事長林宗宏昨說，民間救難協會隊員全
是義務救人出任務，不收取任何費用，當初3人被依業務過失致死罪判刑，引起民間救
難人員與義消反彈，他還曾發起連署抗議，如今二審改判無罪，他認為「這才是合理對
待！」並轉述3人很低調、不願受訪，只說「『代誌』過去就過去了，不想再提。」

若有罪 恐不敢再救人

鮑國光的老父鮑格非，昨欣慰地說「台南高分院終於還我兒清白與公道」，若兒子救人
卻被判有罪，相信國內義務救災人員，可能不敢再救人了！他說，兒子未來會繼續這項
義務救難志業。

判決文指出，97年7月17日卡玫基颱風來襲，夾帶豪雨造成左鎮菜寮溪水暴漲，鮑國
光、黃英傑、林峰寅接獲救難協會通知，當晚8點多，林駕救生艇載鮑、黃第四度進入
災區撤離買江寅夫婦，半途遭溪水沖翻，5人全落水，鮑員等3人因有穿救生衣而倖免
於難，但買江寅夫婦沒穿救生衣，不幸溺斃。

家屬提告，認為3人未讓死者穿上救生衣，導致船隻翻覆後被溺斃，涉嫌業務過失致死
。台南地院認3人未確實運用既有救生設備，以業務過失罪各判4個月徒刑，緩刑2年。

3人不服上訴，二審認定，意外發生前，3名被告曾載運另3名未穿著救生衣民眾脫困，
而在死者登上救生艇時，有告知要穿救生衣，若非溪水暴漲造成救生艇翻覆，死者應可
順利脫困，且救生艇遭洪水衝擊翻覆，是導致死者喪命主因，屬大自然不可抗力的難，
與人為疏失事故不同，認定3人無過失，改判無罪。

合併以後法官也變正常多了嗎 :laugh:

有人來救就該感恩了
還去告救人的
這種人真該抓去鞭刑

回不去了，印象已深植鬼心。 :jolin:

這是鄉民的正義！ :think:
義工！還是藝工？