你家哪有嚐到苦果? 不過只是一直嘗一樣的的果罷了!
還是因為你家想嚐甜果，就可以讓隔壁嚐苦果? 隔壁想吃自己種的果實都不行?

有些權利是憲法所保障的權利，這些是每個人最"基本的權利"
不能因為多數人的"利益"而去侵犯別人的"基本權利"
這跟"自由以不侵犯他人自由為底線"一樣

想要住更好的房子，有很多可能性，
賣掉現有的公寓當頭款，一樣可以貸款買其他新公寓，或搬到稍微便宜一點的地方..

建立在掠奪別人的財產上的甜果，還能心安理得說別人讓你嚐苦果?

为什么一定要都更？

不能賣掉以後再買新的?(我知道這句話會有人罵)

為什麼一定要參加"建商"所謂的都更?

如果連多數願意參與都更機制的住戶,都被冠上"掠奪"者帽子
也太嚴重了

人家只不過是跟王家一樣,爭取自己最大利益罷了
離"掠奪",還很遠吧

人家才不用說的，早立法在等了
反分裂國家法... :jolin:



某島國上的居民現況，其實是協調緩拆階段? :laugh:

兩個差很多... :unbelief:
王家不需要靠別人來增加利益

離"掠奪"不遠吧!
爭取自己最大利益，就可以漠視別人"基本權利"那不是掠奪是什麼?
一個民主國家之所以立足的憲法都能踐踏了，還有什麼不能踏?

今天如果你那家不願意都更，卻被強制拆除的那戶，你心裡如何想?

同一棟公寓的民眾能不能多數決把一樓那戶當作公共場所，會客休閒空間?
然後讓他們住到頂樓去?
王家爭取的只是它家的"基本權利"不是"最大利益"
(如果最大利益與基本權利重合，那也是他家的)

都更機制，任何法律都不能凌駕憲法，自由以不侵犯他人自由為底線，這需要解釋嗎?
還是故意忽略不想去理解?

你還搞不清楚狀況。

原本住戶是可以自行都更的，是建商為求提高容積獎勵面積，硬把王家土地劃進去，
王家平白遭人強奪土地，你們家的狀況是公寓或社區，土地分持，所以才需要多數人
同意才能都更，跟王家的例子差很多。
.

所以你意思是建商權力可以任意圈地重劃? 個人土地財產別人可以隨意侵占?

+1 說得很好
文林苑這case, 就跟全體國民表決表王永慶王永在兄弟財產充公然後發給國民一樣, 結果就是荒謬; 就算有人用彎彎曲曲的邏輯證明這樣沒錯, 那還是狡辯 :unbelief:
如果私有財產制在台灣是人民基本權利, 那就不應該讓這種案例發生

王家認為參與都更,會帶來不利益,
配合別人,哪會有利益?
所以可以拒絕.

而願意參與者,看能不能重新規劃,避開王家問題

都更本來就是一套政.商.民的利益遊戲機制
可以廢
把事件擴大到每戶參與者,沒必要

每個國家,一天到晚都嘛在侵害人民基本權利
這早都有補償機制

王家,這一戶代價很高,所以被高度關注

我說實在的,我猜這事件到最後,
會以雙方各退一步.王家接受補償做結束.
因為目前沒有證據顯示王家是想獅子大開口.不難搞

這樣好多了,總比天天出現怪雞絲現象好