作者Quaker2013

我是覺得啦，在調查結果尚未出爐之前，先預設台灣車體爛，這也是一種偏見跟自卑，
我也不敢肯定事故車體結構的強度沒問題，所以我再三表示如"按照標準施作"，不敢把
話說死。
一般翻滾測試速度較慢，而且有足夠的空間緩衝，這起車禍根據影片看來車速少說90
公里以上，而且沒有足夠的緩衝空間，哪一台車能保證全身而退？　不管是自小客車還
是巴士。

作者goodpig

1. 問題是你怎麼能確定一個沒有任何翻滾、碰撞測試的國家，廠商會按照標準施作？

2. 全國都知道發生事故時的時速是60，只有你說90以上
行車紀錄器由於是廣角，影片看起來會比實際速度還要快
我以為這已經是常識

作者Quaker2013

無法保證，我的重點是台灣絕對有能力做好車體結構，不希望一竿子打翻一條船，每次
發生大客車事故都用拼裝車帶過，台灣有些車體廠技術能力獲得國際肯定，甚至VOLVO
原廠也請台灣車體廠打造展示車車體，也有另一家原廠親自授權、技術指導，我們也有
出口大客車到其他國家，包含韓國、日本。

我說時速90公里是誤判，當時新聞尚未公布實際速度。

作者Quaker2013

無法保證，我的重點是台灣絕對有能力做好車體結構，不希望一竿子打翻一條船，每次
發生大客車事故都用拼裝車帶過，台灣有些車體廠技術能力獲得國際肯定，甚至VOLVO
原廠也請台灣車體廠打造展示車車體，也有另一家原廠親自授權、技術指導，我們也有
出口大客車到其他國家，包含韓國、日本。
我說時速90公里是誤判，當時新聞尚未公布實際速度。

作者Fabio

以後如果超速，就說我是過勞勞工被壓榨
急著回家，車速不過快了些，這也是很合理的
心情不好喝點酒解解悶，誰叫老闆惡德無良，政府無能，想說喝一點也沒關係，勞工的好朋友就只剩下阿比，不喝沒精神，沒精神開車很危險

會有網友跳出來幫你說話：把責任都推給死人就對了?

大家都會忘記超速危險駕駛是有責任的

對了，這次的休息室可能是裝飾用，或是根本沒有
晚餐時間可能也是在站哨沒休息

血汗絕對不該，老闆大多無良，政務官事務官幾乎都混吃等死
車子結構爛，檢測機關失能，驗收人員放水，這些絕對都不該
上面搞出這些問題的人有誰挺?沒吧，北七或是既得利益者才會挺他們這些爛渣吧

但這跟大腳油門過彎有啥關係?因為他們爛，所以我大腳油門飄移過彎也是合理的?
不要開那麼快，就不會有真人撞擊測試

作者goodpig

真的很不想找你碴，但是你說時速超過90以上是昨天的晚上六點多
昨天各大早報早就已經揭露俗稱大餅的記錄器顯示事故時速是60公里
新聞台更是到處都看得到事故時速是60公里

另外，有能力打造是一回事，拿出來在台灣賣的東西又是一回事
沒有實際測試之前都是空話

作者Quaker2013

以前01有討論過遊覽車的話題，台灣大客車的結構強度大多是沒問題的，為什麼經常出
意外，是因為少了許多電子輔助系統，例如循跡防滑、煞車輔助之類的，