趁火打劫每個時代每個國家都有，你是要怎樣預防？沒槍也能趁火打劫阿..........

題目是
如果開放擁有槍枝，應該就可以嚇阻隨機殺人

如果這條件式成立的話，那開放槍枝的美國，應該很少隨機殺人
但事實是並沒有，所以同理可證，擁有槍枝，並無法嚇阻隨機殺人 :laugh:

比利時二戰中立也沒用，一開戰就被德國佔領，戰力差太多，位置太重要。瑞士二戰能中立，問題也不在家家有槍。

另外，瑞士的槍枝管理比美國嚴的多吧。

那要看那個國家意識型態對立的情形嚴不嚴重
傾向敵國的比例有多少
當然不是一概而論

大大你突破盲腸了 :laugh:

你都知道不能一概而論，為何先前會得出跟現在不同的結論？中華民國早先在金馬地區也家家戶戶都有槍，只要是自衛隊一人一把都能帶回家，也從來沒有人拿槍出來互幹或搶劫過，擁槍不是問題，問題永遠在於管理，台灣就是疏於管理，所以才會黑槍氾濫，若槍枝是國家發的，成年人每個人一挺65式K2，45歲或死亡後要繳回，每個月都要回去打靶，自己的槍自己保養，政府發保養手冊、工具跟油，你看看還會多少人出來持槍想幹掉對方，第一時間就被對方幹掉了.....

問題不在槍 而是在人

台灣也沒有開放槍枝
但是也無法嚇阻隨機殺人 :o

9歲男孩因為打電玩的爭執用槍殺了他13歲的姐姐.
https://edition.cnn.com/2018/03/19/...trnd/index.html
https://www.youtube.com/watch?v=rq9U5DuLKUs
好像假新聞.
:jolin:

大大這邏輯似乎有點怪怪的
‘假如有A應該就能防止B’
並不代表 ‘假如沒有A就不能防止B’
例如 ‘假如祭出死刑應該就能防止酒駕’
不見得 ‘假如沒有死刑就不能防止酒駕’ 能成立
沒有A還是有BCD等別的方法

開放幹嘛
一般人沒有專業訓練
手上有槍，能看到危害果斷開槍的沒幾個

最後爽到黑道
還讓警察風險大增
台灣治安算是很好了，幹嘛去學治安不好的國家開放槍枝