對嘛！！你也同意調整路線嘛！！
那我們是不是可以討論看看如果當時沒有花大錢蓋這個“BRT”，
就純粹使用公車專用道＋路線調整，
達不到“改善”交通的目的嗎？
（是改善，不是解決哦！！）

老胡是因為BRT才敗選嗎？

參與這篇討論的網友到底有多少是實際搭過BRT？ :rolleyes:

林市長的做為實質上就是BRT增班，多塞公車進去增加它的班次，還有原本雙節巴士數量，
不足以服務海線居民，所以用公車代替，讓海線可以搭300號公車，直接進入台灣大道。

缺點是號誌優先沒了、月台閘門沒了、車站收費沒了，行控中心半殘(沒有號誌優先)。

比較好的解決方式是加買雙節巴士，海線、太平就等延伸段蓋好。

我同意你的說法，

同理，如果真的有專業考量，
應該不會蓋這個“BRT”。

蓋這個“BRT”的決定，
本身也是政治考量。

這個討論已沒有實質的意義。
您心理已有定見，說不會比BRT好，您會服氣嗎？

等7月後就會知道結果了。

如果只是公車專用道，那就跟台北的情況一樣，有甚麼重大的慶典還是活動，就變公車一條龍
， BRT就是要降低市區公車數量，提高效率跟運能。

老胡敗選當然原因很多
不過以他自己曾經說過iphone的例子可以推斷
連他自己也認為brt是個敗選的主因
brt搭乘人數是很多，我一次假日光從長榮桂冠要搭去新光
滿車就等了二班，到第三班忍不住硬擠上去
那天回程我乾脆用走的
後來假日再搭車到東海，火車站，人數也都是很多
平日觀察brt車廂裡面也都是站著的乘客
當然這跟減少許多同路線的公車有直接的關係
但是到底對brt的不滿是因為本身建設的接受度
或是其他用路人的接受度
還是覺得根本不該有brt，或是非mrt不要
這些不滿應該都能歸咎於領導人的政治責任上

我不覺得耶，
我覺得不要再花錢在上面了，

要做的主要還是調整公車路線，
雙節巴士也不一定是必要的，
使用一般公車跑這條路線，增加班次會比再花錢買雙節巴士好，
因為等車的時間會縮短。

PTT這篇剛好一堆BRT的協力廠商在吵成一團
廠商和廠商間互相推責，廠商和政府間互不信任
私底下的骯髒事一大堆
然後有人搞不清楚狀況還在替BRT背書說是好東西沒問題

透明才是硬道理 -談B 沒有RT

決定蓋BRT的確是政治考慮 ..... :D

包括選擇路線、站址、經費提撥，或多或少都會有政治考慮，

但是，一旦選定BRT系統，

就應回歸專業考量，

這是花費民高民脂的建設，

可以要求更好，也可以令其廢止，

但千萬千萬不要政治考量，

大眾運輸從規劃設計、施工，到運轉上路，

通常需花費5~10年，

使用期限則可能高達百年，

百年大計怎堪每四年的政治干擾與折磨，

您說是嗎!? :D