PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   高捷年虧30億元 吳敦義盼中油、台電也認股。編按:真不負責任 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=940177)

weirock 2011-08-30 11:45 AM

引用:
作者Sad2009
又是一各亂講話的小朋友!!

高雄搭公車的人比捷運還少! 如果公車試水溫,培養使用人口的模式可以成功,那早八百年前就搞定了,還輪到你出來亂講話?


從過去 國內外的案例~

地鐵&捷運 的主要使用人口 ~是 承接 自公車等其它的大眾交通公具~

就是有頭腦有問題的人~一直要把 捷運 & 公車 的使用人口做區分~

真的是一整個腦殘~

orea2004 2011-08-30 11:45 AM

引用:
作者weirock
所以~不管用的人夠不夠~先蓋著養蚊子也好?

前面很多人講過了,這種大型建設跟公車規劃不一樣,
公車路線規劃好,買好車搞不好不用幾個月就能上路。
所以看的是目前的需求。軌道運輸系統施工期至少都要
五六年以上的時間。整個系統可以用上幾十年。所以
規劃軌道式運輸的評估都應該是以往五六年後甚是
10幾年後的需求為依據而不是現在。高捷現在看沒有運量,
會不會以後因為商圈轉移而有起色?如果這是可以預期的事情,
那麼捷運系統就應該要蓋。
如果用規劃當時的需求來看需不需要蓋,那我想百年前
的倫敦根本就不需要地鐵。戰後的東京也不需要到處蓋
路面電車跟火車。不要拿台北的例子當做理所當然。
台北根本就是太晚蓋了。
公車跟捷運也不是互斥的選項。捷運可以為骨幹,公車利用
專用道而成為最後一哩的接駁。
我想高捷跟高鐵的規劃的時候都是台灣經濟不錯的年代。
所以在運量評估上都會比較樂觀。用現在的結果來批評,
個人是覺得有點倒因為果。如果真的評估之後往後數年
甚至十數年的需求是成長的,那麼就應該要趕快蓋。
隨著都市發展,土地越來越難取得,施工越來越困難,
原物料價格的上漲也會讓施工經費越來越高。日後要地下化
也是很多問題要克服,不是你要挖就可以挖的。

weirock 2011-08-30 11:49 AM

引用:
作者strong
都已經上轎了,當然只能選擇硬拼未來的完善 !! :D

貿然廢線反而是不智之舉 ....


那先把能讓原先的 汽車機使用人口 轉程 大眾交通公具 的誘因做出來吧(不管是 鞭 還是 糖)

orea2004 2011-08-30 11:53 AM

引用:
作者Sad2009
又是一各亂講話的小朋友!!

高雄搭公車的人比捷運還少! 如果公車試水溫,培養使用人口的模式可以成功,那早八百年前就搞定了,還輪到你出來亂講話?

公車的癥結就是,會因為路況而影響效率,這是大家不相信公車的原因之一。
原本只要30分鐘,路況不好,有可能變成40分鐘、50分鐘。
變數常常不在公車本身。軌道運輸的專有路權,除非自己出問題
不然車程30分鐘,就是30分鐘,誤差不會大。這就是公車辦不到的事情。
那台鐵為什麼辦不到....................
1.台鐵月台常常沒有人引導上下車,會亂。自然就影響正常發車。
2.台鐵車種比較多,而大部分區間沒有緩急分離。通勤電車經常要讓來讓去。

還有..............公車司機的態度也是影響搭乘意願的變數之一..................

JJ19 2011-08-30 11:56 AM

引用:
作者marinese six
在高雄住過一陣子 高雄薪資/基本物價比北部低

一般時間跟本不塞車 20塊通勤 坦白講 多數上班族還是選擇寧願騎車
能省一點是一點。因為通勤的時間成本 遠不如台北縣市那麼高


覺得你講出重點
人是斤斤計較的
台北捷運能起得來~跟通勤成本,通勤效率有關(尤其台北連機車停車都收錢了)
貴貴的停車費+塞車找車位時間
如果目的地在捷運站10分鐘路程內,相較之下捷運是比較好的選擇

這種"比較好的選擇"是跟其他交通工具比較成本,效率之後的選擇
跟個人習慣無關
我討厭搭公車,18歲之後沒坐過公車,但我現在會搭捷運

相較之下
高雄比較沒有相對"優勢"讓人改便習慣搭捷運
在高雄使用機車汽車成本低,效率又高

strong 2011-08-30 11:58 AM

引用:
作者weirock
那先把能讓原先的 汽車機使用人口 轉程 大眾交通公具 的誘因做出來吧(不管是 鞭 還是 糖)


高捷路網未完善前,任何轉乘誘因效果都不會太好 ....

所以,耐心等待高捷後續的路網吧!! :ase

瀟湘夜雨 2011-08-30 11:59 AM

引用:
作者JJ19
覺得你講出重點
人是斤斤計較的
台北捷運能起得來~跟通勤成本,通勤效率有關(尤其台北連機車停車都收錢了)
貴貴的停車費+塞車找車位時間
如果目的地在捷運站10分鐘路程內,相較之下捷運是比較好的選擇

這種"比較好的選擇"是跟其他交通工具比較成本,效率之後的選擇
跟個人習慣無關
我討厭搭公車,18歲之後沒坐過公車,但我現在會搭捷運

相較之下
高雄比較沒有相對"優勢"讓人改便習慣搭捷運
在高雄使用機車汽車成本低,效率又高


要是高雄市敢像台北這樣對付汽機車族
已經習慣路大條交通方便好停車的高雄人
我看一定會引發暴動

小建 2011-08-30 12:04 PM

如果...

大眾運輸比民眾騎機車還貴
大眾運輸無法做到點對點
大眾運輸無法做到隨時想出門就能搭乘
大眾運輸不方便控制時間&更慢

請問...
政府有啥正當的理由強逼人民多花錢+多花時間去搭大眾運輸系統?每個月相差$1,500元~$2,000元的支出(一個家庭就更多了),還有額外浪費的時間成本,政府有補貼嗎? :think:

gundammg 2011-08-30 12:05 PM

高捷.....
台中捷運建好不知道又會是什麼問題
:laugh: :laugh: :laugh:

strong 2011-08-30 12:11 PM

引用:
作者小建
如果...

大眾運輸比民眾騎機車還貴
大眾運輸無法做到點對點
大眾運輸無法做到隨時想出門就能搭乘
大眾運輸不方便控制時間&更慢

請問...
政府有啥正當的理由強逼人民多花錢+多花時間去搭大眾運輸系統?每個月相差$1,500元~$2,000元的支出(一個家庭就更多了),還有額外浪費的時間成本,政府有補貼嗎? :think:


這麼落落長的「反問文章」? .... :stupefy:

機車黨主席何不直接主張「機車是世界上最佳的交通工具」...

更乾脆點!! :laugh:


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是02:01 AM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。