顛倒事非、你以為難道帝王專制時代就不會發生這種事情嗎？

軍隊本來就是一個政體真正力量的第一象徵
無論是誰、只要能得到軍隊真正的擁戴
哪怕你是神王制、帝王制、民主制、亂七八糟制
要打倒、要政變都是隨手一粘的事

所以歷代的掌權者都是極嚴格規範軍隊的調動
就算軍備不振的台灣也一樣
哪來的民主不民主之分

真正重要的是、當時社會人心風向是什麼
像為什麼袁世凱當大總統時可以萬眾擁戴
當皇帝後反而眾叛親離、特別是一手訓練出來的軍隊也反了水
想回頭當大總統都沒人理……

因為當時這批清未新政訓練出新式軍隊
其核心、中堅軍官絕大多數都是清朝送往外國軍校訓練、回國就任軍職
這些軍官對以對西方政治制度和強盛非常認同

所以袁世凱逼退滿清、改由共和時軍隊支持
袁世凱反過自己要當皇帝時、便被這些深受西方制度熏陶的軍隊所棄
至於這些軍隊失去袁大頭爭權混戰、也有其時奇特的背景因素
此、按下不提


軍隊的心理結構不去瞭解、便盲目去指責軍隊
台灣掌政者對軍隊的壓制還不夠徹底嗎？
有誰能指揮現在台灣的國軍對自己的百姓開槍（都是自己的鄉親父老）

這樣還不夠、不然解散好了∼∼

我覺得古代的民主跟現代所謂的民主是有差異的...

而且民主這個概念一直在變動...

是不是有點倒果為因了，是獨裁者必然掌控著軍隊，他才能有力量去破壞民主
並不是軍隊這組織本身破壞了民主體制

再者，第二帝國之後德國應該沒有禁衛軍吧
你想講的是不是衝鋒隊(SA)？

建議你多讀一些資料，希臘羅馬時期的民主是所謂的寡頭民主，必須是貴族或擁有一定財產的自由民才有公民權，窮人、女人、奴隸一概沒有公民權，這種寡頭民主是人類歷史最殘酷的奴隸社會的專有政治制度，一點都不文明，屋大維將羅馬從共和國轉變為帝國，反倒才是一種進步的象徵。

希特勒的納粹黨在1932年7月的選舉確實只得到37％的選票，隨後的確也使用恐怖的手段對付政敵，不過不能因此忽略納粹當時的成就，希特勒上台時面臨的最大問題是600萬失業人口，到1936年時，失業人口只剩230萬，到了1938年，失業問題基本得到解決，樂觀重新回到德國社會，與此同時，納粹禁止農產品進口，德國一般農民生活也隨之改善，獲益最大的自是德國的大地主容克階級，納粹則控制其收入，禁止過度奢侈的享受。

德國人民得到迅速的經濟復甦，自然一面倒的支持希特勒，但也正因為民意的全面支持，希特勒才會毫無忌憚的對外侵略，最終以慘敗收場。

有一部電影

The conspirator

講林肯被暗殺後，幾個預謀者被判死刑的故事

看完以後，你比較能明白

司法是為政治服務，或是為人民服務

我本來是想說每個人應該都會選無期徒刑,現在想想好像也說不定.....

不過主張死刑的人不就是因為覺得大家都會害怕死刑甚於其他嗎

對、對、對
你們這些人最喜歡拿對岸的例子來說
為什麼對岸犯罪很多

可是啊~~
你們有沒有想過，以對岸那種社會內部不安
放在其它國家早就到處都是土匪啦!!!!
如果不是用這些刑罰去壓，那來的社會安定?
這也是為什麼一堆國家預期對岸會崩潰
結果不但沒崩潰，而且愈來愈好
亂世用重典，對岸明白得很
而且也做了相當成功的示範

是啊，你自已在我引用的那文裡自已腦內補完了是吧

"拿一個比台灣嚴格數倍的刑罰來對台灣人說
破案率才能降低犯罪，重刑不是關鍵"

我有扭曲這個事實嗎?
誰一直在強調 "破案率才是關鍵，重刑不是關鍵" 的?
又是誰拿出來一個 "重刑" 的例子?

再辯嘛，＂惡意來扭曲事實＂這頂帽子是你扣出來的
這一串下來，我的發言數不少
＂扭曲＂了什麼＂事實＂？
還有最重要的
哪裡有＂惡意＂？
我對誰有惡意來著？

跟一個狂熱者吵沒意義

其它人可以想想一件事
有人一直在說 "破案率是關鍵，刑罰重不重不是關鍵"
但他自已卻拿出一個重於台灣刑罰數倍以上的例子
刑罰真的不是重點嗎? 真的不是嗎?