http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98...%B0%8B%E8%AE%BA

阿波羅登月計劃陰謀論 on 維基

內容尚算豐富 可以看看

+1
看到凱莉時心情就很好

真相是他們都在打橋牌啦(麻將太複雜了，老外不太可能會)。

而且阿姆斯壯還很恥辱地讓外星人完成兩盤grand slam。

原本老美計畫要讓義大利名震天下的藍隊出戰，不過遭到拒絕。所以才自已培養堪與匹敵的美國A隊啦。

可惜美國A隊正要出戰時，才發現預算都被刪光光無法成行了，這在橋牌界是很有名的事，你隨便抓一個會打橋牌的來問每一個都知道啦。

我也想過漫射問題,如果地面是一片白砂,是有這可能.

不過根據前面討論串,因為相機性能比人眼差很多,所以人眼能看到滿天星而相機不行,那照道理,像機就不應該看到陰暗面細節.

如果資訊來源僅僅是這個"登月疑雲"影片的話

的確很容易被帶入他想要你前往的方向....

先來聽聽其他人的說法吧 看看你是否能接受

http://www29.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9346064

登 月 騙 局 證 據 ( 六 ) ： 為 甚 麼 有 些 照 片 雖 然 在 不 同 地 點 拍 攝 ， 竟 出 現 一 模 一 樣 的 背 景 ， 就 好 像 用 了 相 同 的 佈 景 版 一 樣 。

反 駁 者 的 論 點 ( 六 ) ：
( 一 ) 片 中 所 用 的 例 子 ， 其 實 背 景 的 山 是 同 一 座 山 ， 當 然 地 形 一 模 一 樣 ；
( 二 ) 這 些 背 景 地 形 其 實 距 離 很 遠 ， 但 由 於 月 球 上 沒 有 空 氣 ， 所 以 多 遠 也 清 晰 可 見 ， 距 離 感 很 弱 ， 才 會 出 現 這 些 地 形 很 近 的 錯 覺 。 由 於 這 些 背 景 地 形 其 實 是 很 遙 遠 的 ， 所 以 只 要 兩 個 拍 攝 地 點 不 是 相 距 太 遠 ， 照 片 中 的 背 景 看 來 便 會 差 不 多 。
( 三 ) 事 實 上 ， 只 要 細 心 比 較 ， 便 會 發 現 背 景 地 形 是 有 分 別 的 ( 畢 竟 ， 在 不 同 地 點 看 同 一 座 山 ， 角 度 總 會 有 點 不 同 ) ， 只 是 在 該 記 錄 片 中 ， 照 片 的 裁 剪 故 意 把 較 不 同 的 部 份 裁 去 ， 造 成 背 景 很 像 的 感 覺 ， 只 要 看 一 看 以 下 的 原 相 便 知 道 了 。 反 過 來 說 ， 這 些 背 景 地 形 在 不 同 照 片 上 出 現 細 微 的 不 同 ， 反 證 了 這 是 一 個 立 體 的 地 形 ， 而 不 是 一 塊 佈 景 板 。



登 月 騙 局 證 據 ( 七 ) ： 影 片 中 也 播 放 了 一 個 兩 個 片 斷 ， 分 別 有 一 個 和 兩 個 太 空 人 在 一 個 山 坡 上 走 動 ， 但 山 坡 一 模 一 樣 ， 連 石 塊 的 大 小 和 位 置 也 相 同 ， 明 顯 是 同 一 個 山 坡 ， 但 美 國 太 空 總 署 竟 聲 稱 這 是 在 月 球 上 相 隔 數 公 里 的 地 點 拍 攝 。

反 駁 者 的 論 點 ( 七 ) ： 影 片 所 根 據 的 資 料 ， 來 自 太 空 總 署 的 一 齣 有 關 阿 波 羅 16 的 錄 影 帶「Nothing So Hidden …」， 帶 中 真 的 說 這 是 不 同 地 方 拍 攝 的 ， 但 這 只 不 過 是 手 民 之 誤 罷 了 。 只 要 翻 查 阿 波 羅 月 面 活 動 日 誌 (Apollo Lunar Surface Journal) ， 便 會 發 覺 這 兩 段 影 片 ， 拍 攝 時 間 相 隔 只 有 三 分 鐘 ， 而 片 中 的 根 本 是 同 一 個 山 坡 ！ 其 實 這 個 疑 點 很 容 易 弄 清 楚 ， 只 是 影 片 的 導 演 在 資 料 搜 集 和 核 實 時 ， 下 的 功 夫 不 夠 罷 了 。

這裡玩過攝影的朋友，似乎不太多是吧？

早期的像機，一切都必須手調，1/60秒的快門速度，就必須要動用三腳架了，除非你確信你的手非常穩。

B快門與F快門的嚐試，也是個新鮮的體驗，有玩過的話，大概就會瞭解入光量、曝光率的關連，對照出想要的夜景，多幾分把握。

攝影有個很重要的原理，就是光圈愈大，景深愈小。這裡有一篇略作解釋的文章：
http://www.wretch.cc/blog/E1Eone/2976313

稍陰暗部位的字，可以看得清楚，表示它位於焦點的同平面附近，這是可能的，可以辦得到的。

但不同平面(距離)的物體，細節也很清晰，這就不可能辦得到了，因為在那種光圈大小之下，不可能有太長的景深。

瞭解這一點之後，對「為何沒有滿天星星」這種愚蠢的問題，就只會發笑了，除了笑之外我還真不曉得如何反應呢。

我也來個陰謀論好了

自從登月之後
一直以來就有不少宣揚「登月計劃陰謀論」者提出很多質疑的論點
以NASA現有的資源
從人力物力與財力要反駁這些人是簡單的事
為什麼NASA從不公開反駁?

「登月計劃陰謀論」的製造者的背後會不會就是NASA本身?
NASA是不是有意在製造另一個「陰謀」
讓世人不斷炒作繼續宣揚美國人登月話題 :D

我作的一個假設
 

這個真假問題已經在世界各地討論了好幾年了，但是雙方卻都沒有十足的證據、理論說服或反駁另一方。

或許實情是這樣的，所以雙方才會不斷的爭論：

1.登陸月球是真的，有充分的資訊，足夠的證據可供證明。

2.美美的圖片是假的，都是在獲得資訊後，為了宣傳效果，重新開棚後製的。

於是就是這樣，陰謀論者抓著照片瑕疵猛批，但得不到滿意的回應，而事實上又有太多的登月證據。但雙方討論的根本是兩件事，一說登月是真的，一說照片是假的，所以永遠沒交集。

在那時代或許為了政治利益考量，啥是都有可能經過操作而來，登月是真的，但是有人把他從10分說成100分了。

或許第一時間當場所獲得的照片都是凌亂的、無取景的、效果不佳的，絕對無法作為這人類偉大成就的美麗記錄。

所以就以這麼多充分的證據，再來個二次施工，製作場景、控制光源等比例物件加工........

來開鏡了！這主角是國旗、下一張主角是太空船，記得還要照到太空船上背光的國旗喔！再來一張是太空人喔！

喔！照片都好美啊！

但是，終究不是在月球上的第一場景，難免有些瑕疵的，而這就成了不能說的秘密了。



以上，我的假設。大家參考一下，想一想嘍！

你還是沒看懂我的文章:jolin:
我說的是視差不同，又不是形狀不同
因為根本就同一座山啊

你在中部找個地方朝中央山脈拍張照，然後移個幾公里再拍一張
形狀當然會一樣，不一樣還得了:jolin:
問題是角度總該有些差異了吧
而且近山會比遠山的差異更明顯
6:57和7:00的差別，不就是太空人移動了位置
一張小艇有入鏡，一張沒入鏡如此而已呀

想要背光還拍得清楚人物請加曝光補償，要手動還自動都可以
但記住地球上有大氣，這樣拍是會讓天空變死白一片的